Решение по делу № 2-3793/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 3793/2019 30 сентября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                 Е.И. Башлачева,

при секретаре                                                                                                           Н.Л. Елезовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Фотеевой Елены Ривхатовны к Веретенниковой Наталии Анатольевне, Веретенниковой Екатерине Алексеевне в лице законных представителей Веретенникова Алексея Викторовича и Веретенниковой Наталии Анатольевны, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фотева Е.Р. (далее истец) обратилась в суд с иском к Веретенниковой Н.А., Веретенниковой Е.А. (далее ответчики)  о взыскании денежных сумм 37437 рублей 27 копеек, 18 718 рублей 64 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА2> соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами 1774 рубля, 887 рублей 09 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА2> соответственно, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав тем, что  ответчики  как  собственники квартиры <АДРЕС> в указанный период не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, расходы по оплате которых понесла она. <ДАТА3> между ними был заключен предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры, переход права собственности зарегистрирован лишь <ДАТА2> на основании определения суда.

Определением мирового судьи в качестве соответчика в интересах несовершеннолетней       Веретенниковой Е.А. был привлечен Веретенников А.В. в связи с уточнением исковых требований, в которых истец просит задолженность, образовавшаяся от доли несовершеннолетнего ответчика взыскать в солидарном порядке с ее законных представителей - Веретенниковой Н.А. и Веретенникова А.В..

В судебном заседании истец Фотеева Е.Р. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.     

Ответчики Веретенникова Н.А. и Веретенникова Е.А. в зал суда не явились, предоставили письменные возражение на исковое заявление.

Ответчик Веретенников А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в зал суда не явился, возражений не предоставил.

Представитель ответчика Веретенниковой Н.А., Плехов С.А., действующий по доверенности, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Просил снять их утверждение о подложности представленных чеков на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики заблуждались. Полагаю, что оплату производила не истец, также считают, что определением районного суда данный вопрос был разрешен при утверждении мирового соглашения, данные суммы не являются неосновательным обогащением, кроме того, просил обратить внимание на пункт 5 предварительного договора от <ДАТА3>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья  приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 1,  п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.  1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является составляющей платы за жилое помещение и обязанностью собственника такого помещения по ее внесению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, закреплено в ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании: ответчик Веретенникова Е.А. с <ДАТА5> являлась собственником 1/3 доли в праве на квартиру <АДРЕС>, Веретенникова Н.А. с <ДАТА6> 2/3 доли в праве на указанную квартиру. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Собственность у Фотеевой Е.Р. на указанную выше квартиру зарегистрирована <ДАТА7> на основании определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от <ДАТА8>

 <ДАТА9> Веретенникова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Веретенниковой Е.А., и Фотеева Е.Р. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу <АДРЕС>. Согласно пункту 5 Договора после внесения всей суммы, указанной в пункте 3 Покупатель становится собственником вышеуказанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Как следует из представленных квитанций, последний платеж определенной сторонами цены за квартиру Фотеевой Е.Р. внесен <ДАТА10> Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, за период с <ДАТА> по март 2019 года внесено жилищно-коммунальных платежей 53 916 рублей 80 копеек, где 2/3 - 35 944 рубля 53 копейки, 1/3 - 17 972 рубля 27 копеек. В расчет не могут быть приняты суммы с <ДАТА> <ДАТА2> как не подтвержденные квитанциями. Данный расчет проверен мировым судьей, не оспорен ответчиками, в связи с чем принимается за основу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны при заключении Договора <ДАТА3> пришли к соглашению о несении расходов Покупателем по оплате жилищно-коммунальных платежей после внесения платы цены за квартиру.

Мировой судья приходит к выводу, что расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей с <ДАТА11> с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку противоречат условиям Договора от <ДАТА3>. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны были нести бремя содержания принадлежащего им имущества. В период с <ДАТА> по <ДАТА12> обязаны были вносить жилищно-коммунальные платежи по указанной выше квартире, данную обязанность исполнила истец Фотеева Е.Р., в связи с чем в данном случае для ответчиков данные расходы являются неосновательным обогащением, для истца убытками.

Оснований не доверять предоставленным квитанциям у мирового судьи не имеется, платежи внесены получателям средств. Истцом предоставлены оригиналы квитанций, сомнений в том, что Фотеева Е.Р. вносила суммы платежей, не имеется, иных опровергающих доказательств, стороной ответчика не предоставлено. Заявление о подложности предоставленный квитанций стороной ответчика снято.

Согласно имеющимся расчетам и предоставленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных платежей истец уплатила за период с <ДАТА> по <ДАТА12> 22 656 рублей 06 копеек - 2/3, 11 328 рублей 04 копейки - 1/3.

Проверив расчет сумм по оплате жилищно-коммунальных платежей и процентов,  представленный истцом, мировой судья признает  его верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договоров, ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет.

 В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетней Веретенниковой Е.А., <ДАТА13> рождения, ее законными представителями являются Веретенников А.В., Веретенникова Н.А..

Учитывая изложенное выше, мировой судья полагает необходимым исковые требования в части взыскании сумм по оплате жилищно-коммунальных платежей взыскать с Веретенниковой Н.А. в пользу Фотеевой Е.Р. за период с <ДАТА> по <ДАТА12> в размере 22 656 рублей 06 копеек, законных представителей несовершеннолетней Веретенниковой Е.А.: Веретенниковой Н.А., Веретенникова А.В. в солидарном порядке в пользу Фотеевой Е.Р. за период с <ДАТА> по <ДАТА12> в размере 11328 рублей 04 копейки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что дело не подлежит рассмотрению в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, утвержденного Глазовским районным судом Удмуртской Республики <ДАТА14>, мировой судья признает несостоятельными в виду следующего.

Фотеева Е.Р. обращалась в Глазовский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, требований о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, либо распределения бремя их выплат, сторонами заявлено не было.

В связи с чем указание в резолютивной части указанного выше определения суда от <ДАТА14> о том, что расходы по оплате услуг представителей (адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с гражданским делом, в отношении которого заключается мировое соглашение, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, правового отношения к данному гражданскому делу не имеют, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894 - У с 01 января 2016 года Банком России не установляется самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, и приравнивается к ключевой ставке банка России, определенному на соответствующую дату. В силу информаций Банка России размеры ключевых ставок были установлены в следующих размерах: с   <ДАТА18> - 9,75%, с <ДАТА19> - 9,25%, с <ДАТА20> - 9%, с <ДАТА21> - 8,5%, с <ДАТА22> - 8,25%, с <ДАТА23> - 7,75%, с <ДАТА24> - 7,5%, с <ДАТА25> - 7,25%, с <ДАТА26> - 7,5%, с <ДАТА27> - 7,50%, с <ДАТА28> - 7,25%, с <ДАТА29> - 7,00%.

Сумма пеней, начисленных за период с <ДАТА30> по <ДАТА31> составляет в размере 1667 рублей 25 копеек из сумм в результате которых образовалась задолженность 22 656 рублей 06 копеек. Сумма пеней, начисленных за период с <ДАТА30> по <ДАТА31> составляет в размере 833 рубля 62 копейки из сумм в результате которых образовалась задолженность 11328 рублей 04 копейки. Пени рассчитаны от сумм образовавшейся задолженности с применением ставок, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Банком России, и подлежат взысканию с ответчиков. 

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с <ДАТА32> и по день фактического исполнения правомерно, не противоречит действующему законодательству.

Оснований  для освобождения ответчика  от ответственности в судебном заседании не установлено, также не было установление злоупотребление правом со стороны истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

        руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:  

исковые требования Фотеевой Елены Ривхатовны к Веретенниковой Наталии Анатольевне, Веретенниковой Екатерине Алексеевне в лице законных представителей Веретенникова Алексея Викторовича и Веретенниковой Наталии Анатольевны, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

   Взыскать с Веретенниковой Наталии Анатольевны в пользу Фотеевой Елены Ривхатовны денежную сумму за период с <ДАТА> по <ДАТА12> в размере 22 656 рублей 06 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА30> по <ДАТА31> в размере 1667 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 рублей 70 копеек, а всего в сумме 25 253 рубля 01 копейка (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят три рубля 01 копейка).

Взыскать с Веретенниковой Наталии Анатольевны в пользу Фотеевой Елены Ривхатовны проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 22 656 рублей 06 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <ДАТА32> по день фактической уплаты указанной суммы.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетней Веретенниковой Екатерины Алексеевны: Веретенниковой Наталии Анатольевны, Веретенникова Алексея Викторовича в солидарном порядке в пользу Фотеевой Елены Ривхатовны денежную сумму за период с <ДАТА> по <ДАТА12> в размере 11328 рублей 04 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА30> по <ДАТА31> в размере 833 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 47 копеек, а всего в сумме 12648 рублей 13 копеек (Двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 13 копеек).

Взыскать с законных представителей несовершеннолетней Веретенниковой Екатерины Алексеевны: Веретенниковой Наталии Анатольевны, Веретенникова Алексея Викторовича в солидарном порядке в пользу Фотеевой Елены Ривхатовны проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 11328 рублей 04 копейки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <ДАТА32> по день фактической уплаты указанной суммы.

            Остальные исковые требования Фотеевой Елены Ривхатовны к Веретенниковой Наталии Анатольевне, Веретенниковой Екатерине Алексеевне в лице законных представителей Веретенникова Алексея Викторовича и Веретенниковой Наталии Анатольевны, о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение одного месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04 октября 2019 года по заявлению ответчика, поступившем 01 октября 2019 года.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачева