Решение по делу № 33-808/2017 от 16.01.2017

Судья    Русинов Д.М.      Дело № 33-808/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.

судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 января 2017 года

дело по частной жалобе Паббо В.В. на определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Фомичева Р.Ю. в пользу Паббо В.В. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В остальной части заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения иск Фомичева Р.Ю, к Паббо В.В. о взыскании денежных средств по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Паббо В.В. обратился в суд заявлением о взыскании с истца Фомичева Р.Ю. понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к необоснованности постановленного определения.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд взыскал <данные изъяты> руб. в пользу заявителя, указав, что судебные расходы в таком размере являются разумными с учетом выполненной представителем работы, объема и сложности дела.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу Паббо В.В., судебная коллегия считает, что определенная судом сумма является заниженной и не соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пунктам 11, 13 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше нормы, документальное подтверждение оплаты Паббо В.В. расходов по оплате услуг представителя Овчинниковой Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель Овчинникова Ю.А. (2 заседания суда первой инстанции), объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Фомичева Р.Ю. в пользу Паббо В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенным мотивам постановленное определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу - о взыскании с Фомичева Р.Ю. в пользу Паббо В.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Заволжского районного суда г.Ярославля от 15 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Фомичева Р.Ю. в пользу Паббо В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи