Решение по делу № 1-3/2017 (1-122/2016) от 23.01.2017

Уголовное дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                                                                                                      г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Чащина А.А.,

с участием государственного обвинителя Мосейко Е.В.,

подсудимого Смирнова А.П.,

адвоката Манаковой М.Н.,

при секретаре Колосовой А.В.,

с участием потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.П., «дата» рождения, уроженца, гражданство, воинская обязанность, образование, социальный статус, семейное положение, зарегистрированного и проживающего по адресу, сведения о судимостях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

около 21 часа 26 минут 14 мая 2016 года Смирнов А.П., находясь около дома № 13 по «адрес», испытывая неприязненные отношения к З., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повреждение имущества последнего, а именно автомобиля «марка», государственный регистрационный номер «данные изъяты», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, бросил камень в указанный автомобиль, в результате чего, согласно заключению эксперта от 22 сентября 2016 года № , причинил повреждения: разбил лобовое стекло, на панели крыши - нанес вмятину и нарушения окраски, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка», государственный регистрационный номер «данные изъяты», составляет 35 425 рублей, данный ущерб является для З. значительным.

Подсудимый Смирнов А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признал частично в размере, определенном заключением эксперта.

Адвокат Манакова М.Н. поддержала ходатайство подсудимого и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Назначение наказания оставил на усмотрение суда. Поддержал гражданский иск на сумму 101 380 рублей.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Смирнова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. Смирнов А.П. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в БУЗ «ВОПБ» и БУЗ «ВОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание полученные данные, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление Смирнова А.П., суд полагает правомерным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего З. о возмещении материального ущерба в сумме 101 380 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку он не подтвержден документально, при этом суд признает за потерпевшим право на обращение с указанным иском, обосновав его размер, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения с дома № 13 по «адрес» за 14 мая 2016 года, CD-диск с фотоизображениями повреждений автомашины марки «марка», государственный регистрационный знак «номер», светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства «номер», светокопии паспорта транспортного средства «данные изъяты», надлежит хранить в материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «номер», выданный на ответственное хранение потерпевшему З., оставить в распоряжении последнего.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Смирнова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.П. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения с дома № 13 по «адрес» за 14 мая 2016 года, CD-диск с фотоизображениями повреждений автомашины марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «номер», светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства «данные изъяты», светокопии паспорта транспортного средства «данные изъяты» - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство автомобиль марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выданный на ответственное хранение потерпевшему З., оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по делу в полном объеме отнести на счет федерального бюджета.

Признать за потерпевшим З. право на обращение с иском о возмещении материального ущерба, обосновав его размер, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 11 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 А.А. Чащина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.02.2017