Решение по делу № 4-736/2011 от 29.12.2011

Дело № 4-736-2011/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Северодвинск                                                                     29 декабря 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д.,

рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Разинкова Е.В.

Разинкову Е.В. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов, ходатайств и заявлений не поступило.

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2011 года следует, что Разинков Е.В. 13 декабря 2011 года около 21 часа 45 минут    находясь в магазине <ИНОЕ> ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, похитил 9 упаковок форели слабосоленой на общую сумму 954 рубля, (со слов <ФИО1> задержан за пределами кассы)  причинив тем самым ущерб собственнику имущества.

            В ходе рассмотрения дела Разинков Е.В.  пояснил, что за пределами кассы его не задерживали. Работник магазина задержал его в тот момент, когда он выкладывал форель из - под куртки обратно на прилавок.

            Представитель потерпевшего   в рассмотрении дела не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

            Свидетель <ФИО1> пояснил, что 13.12.2011 года примерно в 21 час 45 минут в зале магазина был задержан Разинков Е.  Его задержали, когда он выкладывал товар из-под куртки на прилавок.

            Выслушав участников процесса, изучив  материалы дела,  прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что  Разинков Е.В. 13 декабря 2011 года около 21 часа 45 минут  находясь в магазине <ИНОЕ> ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, похитил 9 упаковок форели слабосоленой на общую сумму 954 рубля, (со слов <ФИО1> задержан за пределами кассы)  причинив тем самым ущерб собственнику имущества.

             Однако в судебном заседании Разинков Е.В. и свидетель <ФИО1> поясняли, что Разинков Е.В. был задержан в зале магазина в то время когда он выкладывал товар на прилавок из-под куртки.

            Указанные обстоятельства также подтверждаются записью с камер видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по административному делу.

Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Данное административное правонарушение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться иным образом как со своим имуществом).

КоАП РФ не содержит норм об ответственности за приготовление и покушение на административное правонарушение.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, связанных с их фиксацией работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Разинкова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2  ч.1 ст. 24.5, ч. 2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении  Разинкова Е.В.  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

            Настоящее  постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья                                                                              М.Д.Чувашева