Решение по делу № 3-468/2021 от 15.07.2021

                                                                                                                    <НОМЕР>

  Постановление

   о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>" по доверенности <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное <ФИО4> по РД в <АДРЕС> в отношении <ФИО2>", ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС>,

                                               установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного главным специалистом-экспертом <ФИО4> по РД в <АДРЕС> <ФИО5>, следует, что согласно уведомлению <НОМЕР> от <ДАТА3> администрации ГО "г.Каспийск"необходимо было в срок до <ДАТА4> подготовить техническое задание и направить его в адрес гарантирующей организации на разработку Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды  <АДРЕС> в соответствии с установленными требованиями, предусмотрев включение, в том числе пунктов мероприятий по обеспечению населения <АДРЕС> централизованным водоснабжением, проведению водоподготовки и эффективного обеззараживания водопроводной воды в <АДРЕС>, а также совместного внедрения в технологию очистки воды процессов коагуляции и флокулляции, и оборудование осветителей - рециркуляторов (п.5 ст.23 ФЗ) и представить на согласование в <ФИО4> по РД в <АДРЕС> (п.7 ст.23 ФЗ). Информация о выполнении подготовки технического задания и направления в МУП "Водоканал" Администрацией ГО "г.Каспийск" отсутствует, так как гарантирующая организация сообщила об этом в <ФИО4> по РД в <АДРЕС>. На сегодняшний день, в адрес в адрес <ФИО4> по РД в <АДРЕС> не поступила информация об исполнении Администрацией ГО "г.Каспийск" уведомления <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО2>" по доверенности <ФИО3> с составленным протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ. Представил письменные возражения на протокол и иные материалы дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав <ФИО3>, суд считает необходимым производство по делу прекратить исходя из следующего.

  Так, в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от <ДАТА5> N 416-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ) в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

         В связи с изложенным, руководствуясь частью 5 ст.23 ФЗ <ФИО4> по РД в <АДРЕС> в адрес Главы администрации ГО "г.Каспийск" <ФИО6> был представлен анализ результатов лабораторного мониторинга качества водопроводной воды в <АДРЕС> за 2020 год, и направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3> с просьбами обеспечить выполнение мероприятий, изложенных в 13 пунктах данного уведомления с различными сроками исполнения: немедленно; до <ДАТА9>; до <ДАТА4>; до 01.05.2021; до <ДАТА17>; до 01.07.2021; до 01.08.2021; не реже 1 раза в год.

         Указанное уведомление направлено в Администрацию ГО "г.Каспийск" электронной почтой <ДАТА3> в 14 час. 21 мин., о чем приложена распечатка с Яндекс.почты, в которой отсутствует фиксирование уведомления о вручении.

         В материалах дела отсутствует какое-либо уведомление о направлении по простой почте или вручении нарочно названного уведомления.

         Вместе с тем, как пояснил представитель администрации <ФИО3> в судебном заседании, а также как следует из его возражений, указанное уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3> получено администрацией по почтовой связи <ДАТА7>

         Тем самым, исходя из доводов представителя администрации, не оспаривающего факт получения уведомления Роспотребнадзора, и приложенной копии ответа начальника УЖКХ на уведомление и самого содержания ответа, суд приходит к выводу, что оно было действительно получено администрацией <ДАТА7>

         В последующем, <ДАТА8> начальником МКУ "УЖКХ <АДРЕС>; <ФИО7> в адрес ТО Роспотребнадзора направлен ответ на уведомление.

         Тем самым, доводы представителя администрации <ФИО3> о том, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, суд отклоняет, ввиду того, что первоначальный срок ТО Роспотребнадзора был установлен - <ДАТА9>, а сам ответ на уведомление, независимо от того, кем он был направлен, направлен по истечении установленного срока - <ДАТА8>.

         В последующем, ТО Роспотребнадзора в адрес администрации было направлено извещение от <ДАТА11> <НОМЕР> о вызове для составления протокола об административном правонарушении <ДАТА12> в 14 час. 00 мин., которое поступило в администрацию <ДАТА13>

         Извещение было направлено со ссылкой на то, что администрации необходимо было в срок до <ДАТА4> подготовить техническое задание и направить его в адрес гарантирующей организации на разработку Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды  <АДРЕС> в соответствии с установленными требованиями, предусмотрев включение, в том числе пунктов мероприятий по обеспечению населения <АДРЕС> централизованным водоснабжением, проведению водоподготовки и эффективного обеззараживания водопроводной воды в <АДРЕС>, а также совместного внедрения в технологию очистки воды процессов коагуляции и флокулляции, и оборудование осветителей - рециркуляторов (п.5 ст.23 ФЗ) и представить на согласование в <ФИО4> по РД в <АДРЕС> (п.7 ст.23 ФЗ). Информация о выполнении подготовки технического задания и направления в МУП "Водоканал" Администрацией ГО "г.Каспийск" отсутствует, так как гарантирующая организация сообщила об этом в <ФИО4> по РД в <АДРЕС>. На сегодняшний день, в адрес в адрес <ФИО4> по РД в <АДРЕС> не поступила информация об исполнении Администрацией ГО "г.Каспийск" уведомления <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

         То есть в указанном извещении от <ДАТА11> <НОМЕР> описывается то же событие правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.

         При этом, суд также приходит к выводу, что событие правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ в данном случае имело место, так как согласно материалам дела запрашиваемая информация в ТО Роспотребнадзора в установленный срок - до <ДАТА4>, не была представлена, независимо от того, какое должностное лицо или какая организация ее должны были представить.

         В последующем, ТО Роспотребнадзора в адрес администрации было направлено повторное извещение от <ДАТА15> <НОМЕР> о вызове для составления протокола об административном правонарушении <ДАТА16> в 15 час. 00 мин. по тем же основаниям, что и ранее.

         Далее, ТО Роспотребнадзора в адрес администрации было направлено повторное извещение от <ДАТА17> <НОМЕР> о вызове для составления протокола об административном правонарушении <ДАТА2> в 15 час. 00 мин. по тем же основаниям, что и ранее, за неисполнение мероприятий, указанных в  уведомлении, администрацией со сроком до <ДАТА4>, за что предусмотрена административная ответственность по статье 19.7 КоАП РФ.

         После чего <ДАТА2>, составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО2>" вменяется совершение правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ за непредставление необходимой информации в срок до <ДАТА4>.

         Вместе с тем, указанный протокол составлен с нарушениями требований  КоАП РФ, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

         Из статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

         Днем совершения правонарушения в данном случае следует считать следующий день после истечения установленного срока, то есть при установленном сроке - до <ДАТА9> правонарушение может считаться совершенным <ДАТА8> и срок давности истекает <ДАТА19>, а при установленном сроке - до <ДАТА4> правонарушение может считаться совершенным <ДАТА20> и срок давности истекает <ДАТА21>

         Вместе с тем, несмотря на истечение сроков давности по вменяемому правонарушению, <ФИО4> по РД в <АДРЕС> составлен вышеуказанный протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>, что является грубым нарушением требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

         Других каких-либо сроков, на основании которых <ФИО4> по РД в <АДРЕС> направляло извещения и составило протокол в отношении администрации, кроме установленного срока - до <ДАТА4> по выполнению мероприятий, указанных в уведомлении <НОМЕР> от <ДАТА3>, суд не усматривает.

         В связи с чем, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие самого события правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>" необходимо прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

         При этом, вопрос о виновности <ФИО2>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, суд не обсуждает, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

  постановил:

производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2>" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

         На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>