Решение от 27.10.2011 по делу № 2-864/2011 от 27.10.2011

Дело № 2- 127-864/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Иловля 27 октября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области-мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А. с участием ответчика Марининой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Фроловомежрайгаз» к Марининой<ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось к мировому судье с иском к Марининой Л.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жилого дома. Согласно договора истец принял на себя обязанность выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования жилого дома ВДГО, находящегося по адресу: <АДРЕС>. Истец выполнил работы в полном объёме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ, услуги ответчиком приняты в полном объёме, претензий к качеству работ не предъявлено. В соответствии с условиями договора  ответчик в качестве заказчика взял на себя обязательство своевременно производить оплату, оговорённую настоящим договором, стоимость  услуг составляет <НОМЕР> копеек, ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <НОМЕР> копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в сумме <НОМЕР> копеек, судебные расходы возложить на ответчика.

         В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Фроловомежрайгаз» к Марининой Л.М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказот исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

         В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА3> заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, который является договором возмездного оказания услуг (л.д. 5-7).

Согласно договору истец принимает на себя обязательства по выполнению услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), а ответчик обязуется оплатить выполненные работы (п.п. 1.2, 5.1, 5.2. Договора).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполненных работ оформляется актом выполненных работ (п. 3.5 Договора), абонент обязан подписать акт или заявить об отказе от подписания, изложив в акте особое мнение. При отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми абонентом и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

Истцом были надлежащим образом исполнены предусмотренные договором обязанности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Данный факт подтверждается подписанным обеими сторонами актом  выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 8).

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5.2 Договора, ответчик был обязан произвести оплату услуг исполнителя авансовым платежом в размере 100% или 50% годовой стоимости услуг в момент подписания договора, произвести окончательный расчет в момент оказания услуг исполнителем, производить оплату ежемесячно, по квитанции, в размере 1/12 части годовой стоимости услуг. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 50%.

Как усматривается из представленной сметы к договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, стоимость услуг составила <НОМЕР> копеек, оплата, по которой  до настоящего времени не произведена (л.д. 7).

Учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств полной оплаты оказанных услуг мировому судье не представил, мировой судья находит требование истца о взыскании задолженности в сумме <НОМЕР> копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>