Решение по делу № 2-1834/2018 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/18 по иску Манохиной <ФИО2> к ООО «Регион Туризм», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП <ФИО3>, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Защита прав потребителей <АДРЕС> области» в интересах <ФИО4>, <ФИО4> обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, пояснив следующее.

<ДАТА2> истец заключила договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Магазин Регион». Впоследствии ООО «Анекс Магазин регион» сменило свое наименование на ООО «Регион Туризм» без смены ИНН. Договор был оплачен истцом через турагента «Элсер Тур» ИП <ФИО5> в полном объеме в размере 53 268 рублей.

Предметом выше указанного договора послужил комплекс услуг, а именного перелет из <АДРЕС> в Даламан и обратно, трансфер из аэропорта до отеля и обратно, а также размещение в отеле Reis Maris с <ДАТА3> по <ДАТА4> Однако, <ДАТА3> по прибытии в отель истцу сообщили, что мест в отели нет. Только <ДАТА5> туристам было предложено безальтернативно заселиться в отель «Club Dena»,в котором не работал кондиционер, не было воды в кране, были сломаны перила на балконе, лифта не было. По возвращению домой истец <ДАТА6> направила ответчику претензию с требованием о соразмерном снижении цены тура. В ответе от <ДАТА7> ответчик частично признал факт нарушения договора и предложил вернуть разницу в стоимости проживания всего на сумму 4154 рубля. Истец не согласилась с суммой, поскольку разница в цене составляет 11550 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму соразмерно снижения цены услуг в размере 11550 рублей, неустойку в размере 11088 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и перечислить 50% указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей <АДРЕС> области», а 50% в пользу Манохиной Т.В.

В судебном заседании истец Манохина Т.В., представитель СООО «Защита прав потребителей <АДРЕС> области» исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Благова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализация туристического продукта рассматривается как оказание услуг. Соответственно, к договору о реализации туристического продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <ДАТА2> истец заключила договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Магазин Регион». Впоследствии ООО «Анекс Магазин регион» сменило свое наименование на ООО «Регион Туризм» без смены ИНН. Договор был оплачен истцом через турагента «Элсер Тур» ИП <ФИО5> в полном объеме в размере 53 268 рублей.

Сторонами также не оспаривается, что <ДАТА5> туристам было предложено заселиться в отель «Club Dena».

Согласно представленной ООО «Регион Туризм» информации по запросу суда стоимость проживания в отеле «Club Dena» из расчета 7 расчётных суток составляет 19 436 рублей 20 копеек, стоимость проживания в отеле «Reis Maris» из расчета 7 расчётных суток составляет 23 590 рублей, то есть снижении цены тура составляет 4153 рубля 80 копеек.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ от <ДАТА10> "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <ДАТА8> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По договору возмездного оказания услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, истцы не были проинформированы и о том, что будут проживать в ином отели, нежели тот который указан в договоре, а также в договоре нет оговорки о том, что возможна замена отеля.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму соразмерно снижения цены услуги в размере 4153 рубля 80 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11088 рублей.

Судом установлено, что по возращении из поездки <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о соразмерном снижении цены тура, что подтверждается почтовой квитанцией от <ДАТА6>. Согласно сведениям с сайта Почта России, претензия была получена ответчиком <ДАТА13> Следовательно требования должны были быть удовлетворены до <ДАТА14> Однако, установленный срок требования истца удовлетворены ответчиком не были.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции. Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости и полагает возможным взыскать неустойку в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ от <ДАТА10> года «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На взаимоотношения турфирм и их клиентов распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Любой потребитель услуги имеет право на полную и достоверную информацию об услуге, на ее надлежащее качество и безопасность, количество и ассортимент. Несвоевременная, неполная или недостоверная информация о стране, отеле, питании, некачественная услуга, неэтичное поведение менеджеров или гидов туристических компаний могут повлечь за собой нравственные страдания клиента.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и перечислить 50% указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей <АДРЕС> области», а 50% в пользу Манохиной Т.В. Верховный Суд Российской Федерациив п. 34 Постановления Пленума от <ДАТА18> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2000 рублей, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Манохиной <ФИО2> к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу Манохиной <ФИО2> сумму соразмерно снижения цены услуг в размере 4153 рубля 80 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, а всего взыскать 7153 рубля 80 копеек (семь тысяч сто пятьдесят три рубля 80 копеек).

Взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в размере 2000 рублей, 50% от указанного штрафа перечислить в пользу СООО «Защита прав потребителей <АДРЕС> области», а 50% в пользу истца.

Взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное решение суда составлено <ДАТА19>

Мировой судья подпись Т.В. Шестакова

Копия верна:

Мировой судья Т.В. Шестакова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Самара <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/18 по иску Манохиной <ФИО2> к ООО «Регион Туризм», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Благова Е.В., о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст.ст.197, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Манохиной <ФИО2> к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья подпись Т.В. Шестакова

Копия верна:

Мировой судья Т.В. Шестакова