Решение по делу № 2-34/2011 от 11.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской  Федерации

«11» февраля 2011 годаУльяновская область,

                                                                                                                        р.п.Радищево

Резолютивная часть решения оглашена « 11» февраля 2011 года

Мотивировочная часть решения изготовлена «14» февраля 2011 года

Мировой  судья  судебного  участка  Радищевского  района  Ульяновской  области  Шестаева Н.И.,

при  секретаре  Колесовой Н.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску   Плешакова В*Г*1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>, Рябову В*И*1  о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Плешаков В.Г. обратился к  мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>, Рябову В.И. о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере 20488 рублей 83 копейки, расходов по оплате отчета об определении  размера убытков в размере 2500 рублей,  расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей и  расходов по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 66 копеек.

В  обоснование  своих  требований  истец  указал,  что <ДАТА3> его  дочь <ФИО3>, двигалась на его автомашине ВАЗ 21074 гос. номер <НОМЕР>   в р.п. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В тот момент, когда <ФИО3> проезжала  перекрёсток с улицей <АДРЕС>, произошло столкновение его автомашины с автомашиной Нива Шевроле под управлением жителя р.п. <АДРЕС> Рябова В.И., который нарушая правила дорожного движения, а именно, не убедившись, что нет помехи на перекрестке для движения, совершил столкновение с его автомашиной. От удара его  автомашину выбросило под обочину. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения, а именно, механическое повреждение передней левой двери, переднего левого крыла, переднего капота, лонжерона, передней левой фары, крыша салона, передняя левая стойка салона, заднее правое крыло, правые двери, передний бампер. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД ОВД по МО <АДРЕС> район <АДРЕС>, которые составили протокол осмотра и затем вынесли постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Рябов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, а также справку о ДТП. Он собрал необходимые документы для получения страховки и обратился в страховую компанию виновного в ДТП. Его автомашину осмотрели на предмет повреждения. В начале ноября 2010 года ему  перечислили деньги по страховке в размере 46100 рубля. Он не согласился с данной суммой и обратился в страховую компанию, но в страховой компании  пояснили, что если он не согласен с данной суммой, то необходимо обращаться в суд. Проведя независимую экспертизу, предварительно уведомив стороны о месте и времени проведения экспертизы, выяснилось, что ущерб с учётом износа составляет 66 588 рублей 83 копеек. С отчётом об определении размера убытка он вновь обратился в страховую компанию, для того, что бы ему выплатили денежные средства на восстановление автомашины в соответствии с представленным отчётом, но ответчик  вновь отправил его в суд. Просил взыскать   страховую выплату  и  расходы на её проведение.

Определением  от <ДАТА4> в качестве   третьего  лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования  относительно предмета спора  привлечена <ФИО3> 

В  судебное заседание  истец Плешаков В.Г.  не явился, в письменном заявлении попросил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.    

В  судебное заседание  ответчик филиал  ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> не явился, в письменном заявлении представитель попросил дело  рассмотреть  в  отсутствие юридического лица. В ходатайстве представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА5> указала, что  ранее <ФИО3> обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП произошедшего <ДАТА6> в р.п. <АДРЕС>  с участием водителей Рябова В.И. и <ФИО3> Гражданская ответственность виновника ДТП- Рябова В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания признала случай страховым и возместила истцу расходы на ремонт поврежденного автомобиля ВАЗ-2107 г/н <НОМЕР> в размере 46100 рублей 28 копеек. Размер ущерба, заявленного истцом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Судом с учетом мнения участвующих лиц  определено рассмотреть дело в отсутствие  истца <ФИО5> и ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>.

В  судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности от <ДАТА7> пояснил, что исковые требования он  поддерживает в полном объеме, повторив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении при этом дополнил, что автомашина истца столкнулась с автомашиной Рябова В.И. правой стороной, а затем слетев в кювет ударилась о землю левой и передней стороной. Оценщик страховой компании ответчика, проводя осмотр автомашины заявил, что скрытые  повреждения он фиксировать не будет  и если они не  согласны, необходимо обратиться в суд. Какие либо документы, составленные при осмотре им не вручались. В ноябре 2010 года на счет в сберегательном банке Плешакову В.Г. перечислены  денежные средства в размере 46100 рублей. Учитывая, что данных средств явно не достаточно для восстановления транспортного средства ими была организована независимая автоэкспертиза. В день осмотра, в связи  с тем, что эксперт задерживался, он по телефону оповестил  Рябова В.И. о задержке  осмотра, однако он и представитель страховой компании  на осмотр не приехали.

Ответчик Рябов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что он надлежащим образом застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства  и поэтому ущерб должна возмещать страховая компания. Он  признает, что  виновен в произошедшем ДТП и штраф  по постановлению от <ДАТА6> им оплачен добровольно. Обстоятельства ДТП, изложенные в материалах административного дела, а также результаты экспертного исследования, проведенного по заявлению <ФИО6>, он не оспаривает. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования  относительно предмета спора  <ФИО3>  в судебном заседании показала, что  <ДАТА6> она на автомашине ВАЗ-2107, принадлежащей её отцу, которой она управляет по доверенности, ехала по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>  с небольшой скоростью. Проехав мост, она увидела, что по второстепенной автодороге, примыкающей  к автодороге по ул. <АДРЕС> едет автомашина Шеврале Нива, как впоследствии было установлено под управлением Рябова В.И., которая стала выезжать на полосуеё движения. Чтобы  избежать столкновение, она   выехала на полосу встречного движения, однако на перекрестке  автомашина Шевроле Нива врезалась в правую часть её автомашины и она потеряла управление автомашиной,  а затем съехала в кювет, где врезалась в пень. Результаты экспертного заключения, проведенного по заявлению <ФИО6>, она не оспаривает.

 Выслушав  участвующих  лиц,   исследовав  письменные  материалы  дела,  суд  приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В статье  929 ГК РФ указано, что  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от  <ДАТА8> N 40-ФЗ  (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно страховому полису <НОМЕР> <НОМЕР>, <ФИО7>  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с  филиалом ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>,   срок действия  с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 23 часа 59 минут 59 секунд <ДАТА9>, без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Исходя из этого,  Закон об ОСАГО предусматривает исполнение обязательств  по возмещению вреда страховщиком  за  причинителя вреда  перед третьими лицами при наступлении страхового случая и отсутствии  оснований для отказа  в выплате.

Согласно  ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из материала проверки ОВД по МО «<АДРЕС> район» по факту  ДТП с участием  автомашины, под управлением Рябова В.И. и <ФИО3> от  <ДАТА6>  следует, что в 17 часов 05 минут  в районе пересечения ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух, указанных автомашин. В результате ДТП автомашинам  причинены механические повреждения, оба водителя  находились в трезвом состоянии.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО «<АДРЕС> район<НОМЕР>от <ДАТА6> следует, что Рябов В.И. по факту ДТП  <ДАТА6> привлечен к административной ответственности виде штрафа за нарушение  требований ПДД уступить дорогу транспортному средству  пользующемуся преимуществом  по ст. 12.18 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением   Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, из пояснений истца, третьего лица <ФИО3>, ответчика Рябова В.И. материалами дела это подтверждено, следует, что Рябов В.И.  являясь водителем автомашины«Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>   в нарушение п.13.9 ПДД  не уступил дорогу автомашине «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> пользующейся  преимущественным правом  проезда перекрестка на ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> <АДРЕС>  и допустил  столкновение  с ней, в результате чего автомашины получили механические повреждения. 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под использованием транспортного средства в соответствии с   Законом об ОСАГО, понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Под дорожным движением, как следует из п. 1.2 ПДД  понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов.

Таким образом, причинение вреда при  ДТП с участием автомашин под управлением Рябова В.И. и <ФИО3>  следует признать страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, где виновным в  ДТП является Рябов В.И.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным  расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии  от <ДАТА6>, автомашина ВАЗ-21074 в результате ДТП  имеет  восемь механических повреждений, возможные скрытые  повреждения.

Из акта осмотра  транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА11>  следует, что специалистом  ООО «<АДРЕС>»   проведен осмотр  автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и выявлено 27 механических повреждений. Акт подписан представителем собственника, который согласен  с указанными  повреждениями.

Согласно заключения ООО «<АДРЕС>»   <НОМЕР> от <ДАТА12>  о стоимости ремонта транспортного средства автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащей Плешакову В.Г.   всего стоимость  устранения дефектов  автомототранспортного средства  с учетом износа   составляет   66588 рублей 83 копейки.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется,  так как  при  расчете стоимости  ремонта  транспортного  средства  использовались средняя стоимость запасных деталей и  трудоемкости  работ завода изготовителя.

Согласно п.п.4,5 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что представитель истца неоднократно обращался  к ответчику  филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>, однако  его требования о проведении независимо экспертизы в связи с несогласием с размером  страховой выплаты оставлены без внимания.

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В связи с этим, суд считает, что непредставление ответчиком доказательств, не нарушает прав и законных интересов сторон и позволяет суду обосновать свои выводы совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, следует  возложить обязанность по возмещению  страховой выплаты в размере 20488 рублей 55 копеек, стоимости экспертного  заключения в размере 2500 рублей, а также расходов по оплате  искового заявления в размере 1000 рублей на  филиал  ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>, так как  вред причинен в связи с наступлением страхового случая, а гражданская ответственность водителя Рябова В.И. перед третьими лицами  застрахована  в данной страховой компании.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по   вышеуказанным мотивам, а также учитывая, что  истцом завышен размер  выплаты  на 28 копеек.

 В  соответствии  с  ч.1  ст.98  ГПК  РФ  стороне,  в  пользу  которой  состоялось  решение  суда,  суд  присуждает  возместить  с  другой  стороны  все  понесенные  по  делу судебные  расходы. Ответчику филиалу  ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> надлежит  возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 889 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что  истцом при подаче искового заявления  недоплачена государственная пошлина в размере 30 рублей, следует взыскать данную  денежную сумму с   ответчика филиала  ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>.    

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На  основании изложенного  и руководствуясь  ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК  РФ,  мировой  судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плешакова В*Г*1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>, Рябову В*И*1  о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> в пользу Плешакова В*Г*1  страховую выплату  в размере 20488 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 55 копеек, расходы по оплате отчета об определении  размера убытков в размере 2500 (две тысячи пятьсот)  рублей,  расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 66 копеек, а  всего в размере 24878 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> в доход бюджета МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС>  государственную пошлину в сумме  30 (тридцать) рублей.

Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в  Радищевский  районный  суд  в  течение  10  дней  со  дня  вынесения в окончательной форме.

Мировой  судья                                                                                     Н.И. Шестаева.