Решение по делу № 1-21/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-21/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 мая 2014 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 17 Костромского района Костромской области Сиротина Н.В. с участиемгосударственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, 

защитника  <ФИО2>  предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  

потерпевшего <ФИО3>,

законного представителя потерпевшего <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев  в судебном заседании уголовное  дело   по  обвинению  

Семенова <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, уроженца д. <АДРЕС> района, гражданина РФ,  со средне -специальным образованием, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ,<АДРЕС>, ранее судимого:   <ДАТА3> мировым судьей судебного участка
<НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и.о. МССУ <НОМЕР> <АДРЕС>  района  по ч. 1 ст. 157 УК РФ к  исправительным работам на срок  5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов <ФИО>   <ДАТА4> около 21.00 часа, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде двухэтажного жилого дома <НОМЕР> <АДРЕС> района, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, неоднократные удары кулаком по голове с левой стороны, причин своими действиями последнему физическую боль. 

Подсудимый  Семенов <ФИО> вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что  проживает с семьей по адресу:  <АДРЕС>  район,  <АДРЕС>  <АДРЕС>.  <ДАТА4> около  18 часов  30  минут  он  приехал   с работы,    выпил две стопки  водки,  и находился  у себя  дома. Около  20  часов 00 минут   в  подъезде  он  услышал  шум,  вышел  на площадку  и увидел, как  <ФИО3>  <ФИО9>   прыгал  со  второго   этажа по  лестнице.  Он попросил  его  быть  потише, после  чего   зашел  в  квартиру.  Видел, что   на   площадке между   1 и вторым  этажом   находились  еще  дети,  но  кто  конкретно- не  помнит.  Примерно  через  15 минут,  он, <ФИО10>   пошел  на  улицу     чтобы «загнать» домой   приемную   дочь.  Когда  заходил  в  квартиру   обратил  внимание, что  на  лестничной  площадке    второго   этажа  <ФИО9> <ФИО11> и   Гамидов  играют  в карты,   там же  был  <ФИО3>, который  также  вел  себя  шумно. Он, <ФИО10>  еще раз   сделал  ему  замечание, попросил  быть спокойнее, после  чего  ушел в квартиру. Около 20  часов 30  минут  он  опять  услышал  шум на лестничной  площадке,    посмотрев  в  глазок увидел,  что  это  снова  шумит  <ФИО3>. Он, <ФИО10>  вышел  из  квартиры,  поднялся  на  площадку второго   этажа взял  <ФИО3> Дмитрия   правой  рукой   за  левое  плечо и  повел  его  вниз. По  дороге  <ФИО3>  у него  вырвался, подбежал к  квартире  <ФИО12>  и начал  стучать.  В   этот  момент  <ФИО10>     ему  сказал:  Что  ты  стучишь  как  «дятел»,  на что    <ФИО3> пояснил, что  там  его  мать.  Когда  дверь  открылась,  <ФИО3>  <ФИО9>  подбежал  к матери,  начал  жаловаться,    Между  ним  и  <ФИО4>  произошла словесная перепалка.  Он  <ФИО10>  стоял  возле  двери, в комнату  не  заходил.  Когда  <ФИО12>    вышла из  комнаты  и сказала   ему  выйти  и   закрыть  дверь, он, <ФИО10>  ушел к себе  домой.   Через  некоторое  время  он  вышел   на  улицу  покурить,  находился на улице  около   30  минут,  никакой   машины  скорой  помощи  он  не видел.   Никаких  ударов   он   потерпевшему  не наносил. Считает, что  <ФИО3>   <ФИО9>  и его    мать  оговаривают  его, <ФИО10>,  однако  причину    оговора   объяснить    в суде  не  смог,  также  не  смог объяснить  в  чем  он   накануне судебного  заседания   извинялся  перед   законным  представителем  потерпевшего.

Несмотря  на непризнания  Семеновым <ФИО>своей  вины,   его вина  подтверждается  следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, который пояснил, что он проживает с матерью <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>.  <ДАТА4> в вечернее время <ФИО3> гулял на улице. Потом он увидел, что его мать <ФИО4> пошла в гости к своей знакомой <ФИО12>, проживающей по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>. Через некоторое время <ФИО3> пошел к ним, зашел в подъезд и постучал в дверь <АДРЕС>. В это время к <ФИО3> подошел житель <АДРЕС> Семенов <ФИО> который в это время вышел так же в подъезд. Семенов <ФИО> высказал <ФИО3> претензии по факту того, что он шумит,  назвал  его  «дятлом».  После чего  замахнулся на   него   и нанес  1 удар кулаком по телу в области груди,   а  также  еще  не  менее  пяти   ударов  в область  головы.  От этих ударов <ФИО3> испытал сильную физическую  боль и заплакал. В это время дверь в кв. <НОМЕР> открыл  <ФИО13> <ФИО3> забежал в квартиру, где рассказал о случившемся своей матери. После чего между <ФИО4> и Семеновым С.А. произошла ссора, в ходе которой Семенов <ФИО> так же высказывал различные претензии, ругался. После того как он ушел, <ФИО4> вызвала бригаду скорой помощи и <ФИО3> ушли с матерью к себе домой. Ранее   с <ФИО14>.  никаких  конфликтов  у него  не  было.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, которая также   пояснила, что  <ДАТА4> около 21.00 часа <ФИО4> находилась в гостях у своей знакомой <ФИО12>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>.  В это время в дверь постучали. Дверь открыл отец <ФИО12> - <ФИО13> в  квартиру вбежал   ее  сын <ФИО9>  он плакал, пояснил, что ему по голове нанес несколько ударов  Семенов <ФИО> В это время в квартиру так же зашел Семенов <ФИО> он ругался, высказывал претензии, что <ФИО3> шумел в подъезде. После произошедшего с ним конфликта <ФИО4>  сразу вызвала бригаду скорой помощи и увела ребенка домой. На месте ударов у <ФИО3> были покраснения, припухлости. Но каких-либо следов побоев у него не осталось. После первого  судебного  заседания   <ФИО14>.  приходил  к ней  домой,   принес  ей  свои  извинения.   Пояснила  также, что  если  бы <ФИО10>  признал  свою  вину  и  извинился  перед  ней  и    ее  сыном,  она   бы   написала  заявление  о   прекращении  уголовного  дела, также  пояснила, что  не  желает  строго  наказывать   <ФИО14>.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель <ФИО15> пояснил, что  <ДАТА4> около 21.00 часа  находился в подъезде дома <НОМЕР> в Хуторе 1 Мая, зашел погреться, сидел на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. В это время из квартиры <НОМЕР> вышел  Семенов <ФИО> он подошел к <ФИО11> Д.А, закурил. В это время в подъезд зашел <ФИО3> и постучал в дверь квартиры <НОМЕР>, там, как понял <ФИО15>,  находилась у своих знакомых мать <ФИО3> - <ФИО4> Так как дверь никто не открыл, то <ФИО3> постучал еще раз.  Семенов <ФИО> стал ругаться, что <ФИО3> стучит и шумит. <ФИО3> пояснил, что пришел к своей матери и постучал еще раз. Семенов <ФИО> разозлился,  подошел к <ФИО3>, и <ФИО15> услышал звуки ударов. Он понял, что Семенов <ФИО> в ходе ссоры нанес несколько ударов <ФИО3> и услышал, как во время звуков ударов <ФИО3> вскрикнул и заплакал. После чего дверь в квартиру <НОМЕР> кто-то открыл, кто это был, <ФИО15> не видел. После чего <ФИО3> забежал в квартиру, а между <ФИО4>, <ФИО12> и Семеновым <ФИО> произошла ссора, в ходе которой Семенов <ФИО> высказывал претензии, что в подъезде шумят, после чего все разошлись. После случившегося <ФИО15> с <ФИО3> по данному факту не разговаривал,  но  когда    <ФИО3>  с матерью  выходил  из  квартиры, то  он  спросил  у них-  все  ли  нормально.    Мать Дмитрия  сказала, что  вызвали  скорую.

Свидетель  <ФИО12>,  пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>. Рядом с ними в подъезде в кв. <НОМЕР> проживает <ФИО10> <ФИО6>. <ДАТА4> в вечернее время <ФИО12>  попросила  знакомую <ФИО3> Светлану, которая проживает в соседнем доме, посидеть с ее малолетним ребенком.  <ФИО3> <ФИО17> согласилась. Она пришла к  <ФИО12> около 20.30 часов этого дня. Когда <ФИО12> принимала ванну, то услышала стук во  входную дверь. Потом услышала крик или плач Дмитрия <ФИО3> - сына <ФИО4>, и  поняла, что он пришел к ним и зашел в квартиру. Так же <ФИО12> услышала голос <ФИО10> <ФИО6>, <ФИО10> С. что-то кричал, что конкретно было не понятно, но кричал очень громко. Она незамедлительно вышла из ванной комнаты и увидела, что в коридоре находится <ФИО3> <ФИО17>, рядом с ней стоял ее сын <ФИО3> <ФИО9>, который держался рукой за голову.   <ФИО12> вышла в коридор с целью выгнать <ФИО10> из квартиры. В это время <ФИО18> сам вышел из квартиры. После  чего <ФИО3> <ФИО17> вызвала сотрудников полиции, и они все  прошли в комнату. Там <ФИО12> увидела на левой щеке у <ФИО3>  след от удара, покраснение. Пока   <ФИО17>  вызывала скорую,  <ФИО9>  ей, <ФИО12>  рассказал, что <ФИО10>   ударил  его  по   голове  и   в бок  из-за  того,  что   последний  стучал  ей  в квартиру.

            Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором  она просит провести проверку по факту нанесения побоев ее несовершеннолетнему сыну <ФИО3> <ДАТА> года рождения, имевшего место <ДАТА4> в подъезде дома <НОМЕР> <АДРЕС> района (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, объектом которого является подъезд дома <НОМЕР> <АДРЕС> района, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 8-9);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> бригада скорой помощи <НОМЕР> выехала по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС> по вызову <ФИО4> по факту того, что ее сына <ФИО3> <ДАТА> года рождения избил кулаком мужчина. При осмотре  <ФИО3> жаловался на боли  в месте удара, при пальпации небольшая болезненность в левой теменной области. Был поставлен диагноз ушиб головы, назначен анальгин при болях, холодная примочка к месту ушиба (л.<АДРЕС>2);

- заключением эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой у <ФИО3> на момент обследования в бюро СМЭ телесных повреждений не обнаружено  (л.д.  33-34).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, т.к. они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Оснований для оговора Семенова <ФИО>со стороны <ФИО3>  и его законным представителем   мировой  судья не усматривает.

Действия Семенова <ФИО> следует  квалифицировать  по ст. 116  ч. 1 УК РФ, как   нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Выполненные Семеновым <ФИО> действия, а именно то, что подсудимый, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, неоднократные удары кулаком по голове  являются умышленными действиями, непосредственно направленными  на совершение    нанесение побоев,  содержат в себе объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 116 ч. 1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Семенову <ФИО>мировой  судья  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия  жизни  его  семьи.

Семенов <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (1.ст. 157 УК РФ),  преступление   совершил  в период  отбывания  наказания  в виде исправительных работ.  Характеризуется  посредственно.  На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Смягчающим   обстоятельствам  суд  признает  наличие  на  иждивении  несовершеннолетнего    ребенка.

 Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым и целесообразным назначить Семенову <ФИО>наказание в виде штрафа.

Оснований,  для    назначения  наказания  с применением  ст. 73 УК РФ,   не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова <ФИО6>, <ДАТА> года рождения, виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч. 1  УК РФ и назначить ему  наказание в  виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения Семенову <ФИО> до вступления приговора в законную  силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Костромской районный суд через мирового судью судебного участка № 17 Костромского района в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Н.В.<ФИО20>