Дело № 2-131-473/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Средняя Ахтуба 13 октября 2011 года Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., при секретаре Чаплынской А.В., с участием представителя истца МУП «Лебяженское ЖКХ» Барабановой Н.С., действующей на основании доверенности от 01 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Кировского сельского поселения «Лебяженское ЖКХ» к Бочаровой Татьяне Владимировне, Баевой Ольге Владимировне о взысканиизадолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МУП Кировского сельского поселения «Лебяженское ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Бочаровой Т.В., Баевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 14105 рублей 22 копеек. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ответчик Бочарова Т.В. является квартиросъемщикомжилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Ответчик своевременно не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года в размере 14105 рублей 22 копеек. Поскольку ответчик Баева О.В. проживает с ответчиком Бочаровой Т.В. по вышеуказанному адресу, просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности.Представитель истца МУП Кировского сельского поселения «Лебяженское ЖКХ» Барабанова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, и возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рублей 20 копеек на ответчиков. Ответчики Бочарова Т.В., Баева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушаниядела извещались в установленном законном порядке, причин неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований в судебный участок не представили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно справки, выданной Администрацией Кировского сельского поселения № 1523 от 29 августа 2011 года /л.д.6 / по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, зарегистрированы и проживают: Бочарова Т.В., Баева О.В.. Согласно акта сверки начислений и оплат коммунальных услуг, и справки, выданной МУП Кировского сельского поселения «Лебяженское ЖКХ» (л.д. 4,5), лицевой счет № 56 открыт на ответчика по делу и согласно лицевому счету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года составила в размере 14105 рублей22 копеек.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП Кировского сельского поселения «Лебяженское ЖКХ» указанную сумму задолженности.
На основании ст. 90 ГПК РФ и ст. 333.41 НК РФ, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 564 рублей 20 копеек необходимо взыскать с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП Кировского сельского поселения «Лебяженское ЖКХ» к Бочаровой Татьяне Владимировне, Баевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить. Взыскать солидарно с Бочаровой Татьяны Владимировны, Баевой Ольги Владимировны в пользу МУП Кировского сельского поселения «Лебяженское ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 01 сентября 2011 года в размере 14105 (четырнадцати тысяч ста пяти) рублей 22 копеек. Взыскать солидарно с Бочаровой Татьяны Владимировны, Баевой Ольги Владимировны государственнуюпошлину в доход государства в размере 564 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью.
Решение изготовлено мировым судьей на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья подпись Л.Ф. Мартынюк