Решение по делу № 2-182/2012 от 19.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Переверзевой Н.В., с участием истца Мостового В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску МОСТОВОГО Владимира Анатольевича к ЛЯЛИНУ Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостовой В.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику Лялину С.С. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что по расписке от <ДАТА2> ответчик обязался в срок до 10.05.2009 года отдать истцу 40 000 рублей за автомобиль Опель. 27.06.2009 года ответчик отдал истцу 6 000 руб. и 24.12.2009 года еще 4 000 руб. Оставшуюся сумму долга 30 000 рублей до настоящего времени не выплатил. Добровольно возвратить долг отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 30 000 руб., 9 945 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 100 руб. расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Истец Мостовой В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 30 000 руб., 1 100 руб. расходы, понесенные на оплату госпошлины, 244 руб. 26 коп. дополнительно понесенные судебные расходы. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 01.03.2012 года пересчитал по день судебного решения, изменив учетную ставку СБ РФ с 15,3% на 8%, и просил взыскать с ответчика - 5 599 руб. 99 коп.

Ответчик Лялин С.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком истцу действительно была написала расписка от <ДАТА2>, согласно которой он взял на себя обязательство в срок до 10.05.2009 года отдать истцу 40 000 рублей за автомобиль Опель. 27.06.2009 года ответчик отдал истцу 6 000 руб. и 24.12.2009 года еще 4 000 руб. (л.д. 6).

Истцом в подтверждение наличия у Лялина С.С. задолженности мировому судье предоставлена подлинная расписка, то есть доказательство, подтверждающее сохранение обязательства ответчика по возврату суммы долга.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ни одного допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие обязательств по возврату суммы долга, мировому судье не предоставил.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 599 руб. 99 коп.; расчет процентов мировым судьей проверен, является правильным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 599 руб. 99 коп.

С ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб. 00 коп., почтовые расходы 244 руб. 26 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-808, 811, 395 п.1 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МОСТОВОГО Владимира Анатольевича к ЛЯЛИНУ Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с ЛЯЛИНА Сергея Сергеевича в пользу МОСТОВОГО Владимира Анатольевича сумму долга по расписке - 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 599 руб. 99 коп., расходы, понесенные по оплате госпошлины - 1 100 руб. 00 коп., почтовые расходы - 244 руб. 26 коп. а всего взыскать 36 944 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу ___________ 2012 года

Мировой судья: А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску Мостового В.А. к Лялину С.С. о взыскании суммы долга.

Дело было назначено к рассмотрению на 19.04.2012 года на 12.00 час., однако ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску МОСТОВОГО Владимира Анатольевича к ЛЯЛИНУ Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья А.В.Гросул