Решение по делу № 1-11/2012 от 20.02.2012

Дело № 1-125-11/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 г. г. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре Скляровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР>,

защитника Саламатова С.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Селезнева Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев С.Н., незаконно проник в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах.

С 2000 года и по настоящее время <ФИО1> проживает в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>

<ДАТА5>, Селезнев С.Н., подошел к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживает ранее знакомый ему <ФИО1> В указанном месте у Селезнева С.Н., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, с целью реализации которого Селезнев С.Н., примерно <ДАТА>, зная, что <ФИО1> запретил ему посещать вышеуказанное домовладение, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём <ФИО1>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, действуя умышленно, открыл входную дверь и, воспользовавшись свободным доступом в жилище, незаконно проник в указанное домовладение, тем самым нарушил, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища

Селезнев С.Н. с предъявленным обвинением согласен, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Селезнев С.Н. указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Селезнев С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Саламатов С.Ю. просил удовлетворить ходатайство Селезнева С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мухин Н.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего <ФИО1> о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Дело просил рассмотреть без его участия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Селезнева С.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При назначении наказания Селезневу С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.6, ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ совершённое Селезневым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селезневу С.Н., предусмотренных ст. 61 УК РФ, являются: его признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селезневу С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность Селезнева С.Н., а именно, то, <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить Селезневу С.Н. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения Селезневу Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-ст.299, ст.302-ст.304, ст.307 п.п.1,3,4,5, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья: Ю.В. Деркачева