Решение по делу № 5-342/2020 от 30.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2020 года                                                                                                г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-342/2020 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Илюшиной <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области, в адрес Илюшиной Л.П. была направлена повестка от <ДАТА3> <НОМЕР> о вызове ее на допрос в качестве свидетеля в инспекцию <ДАТА4>, для дачи пояснений по вопросу непредставления КПКГ «СТАБИЛЬНОСТЬ» налоговых деклараций по налогу на имущество организаций. Однако, Илюшина Л.П. в установленное в повестке время в налоговый орган не явилась.

В судебное заседание Илюшина Л.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка Илюшиной Л.П. направлялась заказной почтой, о чем свидетельствует почтовый конверт с уведомлением, возвратившийся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 14 Международного пакта от <ДАТА5> «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Илюшиной Л.П. не поступало. Учитываю категорию рассматриваемого дела и полноту представленных материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Илюшиной Л.П.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что обстоятельства совершения Илюшиной Л.П. правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом по факту выявления правонарушения с соблюдением процедуры его составления; повесткой <НОМЕР> о вызове в налоговый орган от <ДАТА3>; сведениями о направлении и вручении Илюшиной Л.П. почтовой корреспонденции.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований закона и по делу имеется их достаточная совокупность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях Илюшиной Л.П., усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку Илюшина Л.П. не выполнила законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

            Учитывая характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Илюшиной Л.П., в отношении которой сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность - не установлено и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь Илюшину <ФИО1> к административной ответственностипо ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью.

 Мировой судья                                                                           С.А. Скоромыкин