Решение по делу № 2-198/2013 от 13.12.2013

Дело <НОМЕР> года.

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                          гор. <ФИО1>.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.<ФИО1> <ФИО2>, с участием представителя <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>,  рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску <ФИО5> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения и  судебных расходов,

                                          У с т а н о в и л :

     <ФИО5> обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»  о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 46880 рублей и судебных расходов в сумме 6608 рублей.

     В судебном заседании истец <ФИО5> исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, принадлежащему ему автомобилю Тойота - Раф 4 были причинены механические повреждения. Виновник ДТП <ФИО6> свою ответственность застраховал у ответчика. Он обратился к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик, после рассмотрения заявления, установил оплату в размере 18000 рублей. С данной  суммой он не согласен, так как ремонт автомобиля составляет в размере 64880 рублей, о чем подтверждает заключение эксперта, проведенное по его инициативе.

     Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать недоплату страхового возмещения в размере 46880 рублей и судебные расходы в соответствии со статьями 98 ГПК РФ в сумме 6608 рублей.   

    Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> исковые требования не признала и пояснила, что страховой случай имел место. По данному страховому случаю была организованна независимая экспертиза, согласно которой, сумма ущерба составила 18000 рублей, которая была выплачена истцу. С заключением судебной  авто-технической экспертизы она не согласна, а сумму восстановительного ремонта считает завышенной.  

     Просит в иске полностью отказать, так как страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим.

     Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец <ФИО5> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда и последующего страхового возмещения.

    Судом установлено, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 18000 рублей, данное обстоятельство  вытекает из платежных документов и установлено в судебном заседании из объяснений сторон.

     Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

     В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Представитель ответчика <ФИО3> признала факт наступления страхового случая.

     Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая имел место и сторонами  не оспаривается, спор возник в части определения суммы восстановительного ущерба.

    Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза.

     Из заключения судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота - Раф 4 за г.н. Е080ТА 05 рус с учетом износа составляет 60062 рубля. 

     Сопоставив доказательства по оценке ущерба, суд считает необходимым взять за основу заключение судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по тем основаниям, что оценка ущерба указана с использованием стандартов, последовательностью действий, обоснованными подходами, примененными при оценке и списком использованной литературы.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд, с учетом полноты заключения судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

     В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере (60062 р.- 18000 р.= 42062 р.) 42062 рубля.

       В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию по заявлению в пользу ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2520 рублей.

     В соответствии со ст.  98  ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  услуги эксперта в сумме 3000 рублей,  на  оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные судом расходы, в частности, по  оплате государственной пошлины в сумме 1461 рубль в доход государства.           

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                            Р е ш и л :

     Исковые требования <ФИО5> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО5> недоплату  страхового возмещения в размере 42062 рубля и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего 47062 (сорок семь тысяч шестьдесят два)  рубля.

     Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1461 рубль.

     Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД расположенного по адресу: гор. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 2520 рублей.

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <ФИО1> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района гор. <ФИО8> <ФИО2>.  

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: