Решение по делу № 2-8329/2018 ~ М-7983/2018 от 06.11.2018

Дело №2-8329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Зайнуллиной А.Р. по доверенности от 17.05.2018 г. №

третьего лица Абьялилова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Махмутовой Гузель Фаритовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Махмутова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что 15 сентября 2017 года на дороге Песчаный карьер произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 65115, г/н №, принадлежащего Абьялилову И.А. на праве собственности и под его управлением и автомобиля ВАЗ 111730, г/н №, под управлением Махмутовой Д.Р.и принадлежащего на праве собственности Махмутовой Г.Ф.

Виновником ДТП признан Абьялилов И.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Камаз 65115, г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18.07.2018 г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 г.

Махмутова Г.Ф. обратилась к независимому эксперту ИП Яковенко П.А. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 115 800 руб., за услуги независимой экспертизы оплачено 10 000 руб.

13.08.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести доплату по ущербу. Однако страховая компания требования оставила без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 69 700 руб., неустойку в размере 697 руб. в день за каждый день просрочки за период с 25.08.2018 г., по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки за период с 25.08.2018 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 112,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Махмутова Г.Ф.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третье лицо Абьялилов И.А. не возражал относительно удовлетворения исковых требований Махмутовой Г.Ф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Зайнуллина А.Р. просила удовлетворить исковые требования Махмутовой Г.Ф. в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца Зайнуллину А.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15 сентября 2017 года на дороге Песчаный карьер г. Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, под управлением Абьялилова И.А. и а/м ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, под управлением Махмутовой Д.Р., принадлежащего на праве собственности Махмутовой Г.Ф.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года водитель Абьялилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП гражданская ответственность Абьялилова И.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18 июля 2018 года Махмутова Г.Ф. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 46 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Махмутова Г.Ф. обратилась к независимому эксперту ИП Яковенко П.А. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ИП Яковенко П.А.№ от стоимость сумма восстановительного ремонта а/м ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 115 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести доплату по ущербу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с заключением ИП Яковенко П.А.№ ввиду наличия нарушений при его составлении, и необходимости предоставления транспортного средства для проведения дополнительного осмотра. Факт направления в адрес указанного ответа подтверждается представленной в материалы дела квитанция ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» от 30 ноября 2018 года № все повреждения а/м ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра № от 23.07.2018 г., составленного экспертом-техником Яковенко П.А. относятся к ДТП от 15.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 111730 г/н №, с учетом износа на дату ДТП 15.09.2017 года составила 88 878 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» от 30 ноября 2018 года №, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-№

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о признании требований Махмутовой Г.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Махмутовой Г.Ф. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 42 778 руб. (88 878 руб. – 46 100 руб. = 42 778 руб.).

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, повлекших неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21 389 руб. (42 778 руб. х 50 % = 21 389 руб.).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в частности, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и считает компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. разумной и справедливой.

Далее, разрешая требования Махмутовой Г.Ф. в части взыскания финансовой санкции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку материалами дела подтверждается, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения 18 июля 2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» была в установленный законом срок - 31 июля 2018 года произведена выплата части суммы страхового возмещения в размере 41 800 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства в части полного и своевременного возмещения суммы страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Махмутовой Г.Ф. за период 124 дня (с 25 августа 2018 года по 26 декабря 2018 года) подлежит взысканию неустойка в размере 53 044, 72 руб.

Согласно представленным истцом расчетам сумма неустойки составляет 53 044, 72 руб. (42 778 руб. х 1 % х 124 дня ) = 53 044, 72 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ не обращался, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в размере 10 000 руб. (квитанция № от 30 июля 2018 года).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 112,14 руб. (квитанция ФГУП «Почта России» от 13 августа 2018 года).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.(договор на оказание услуг №б/н от 10 августа 2018 года, квитанция от 10 августа 2018 года).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 616, 45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Махмутовой Гузель Фаритовны к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Махмутовой Гузель Фаритовны недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42 778 руб., штраф в размере 21 389 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере53 044, 72 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 112,14 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 616, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.