Решение по делу № 1-5/2018 от 29.01.2018

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Богданович 29 января 2018 года.

            Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре - Ивановой В.В.,

с участием  государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого - Попова Д.Н.,    

защитника - адвоката <ФИО2>,

потерпевшего - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Попов Д.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО5>., не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено в   г. Богданович Свердловской области  при следующих обстоятельствах.

05.08.2017 года в вечернее время Попов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц Строителей - 8-е Марта в г. Богданович, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес <ФИО5>. два удара кулаком в область челюсти, отчего Ещанов Е.Г. упал на землю. Своими действиями Попов Д.Н. причинил <ФИО5>. физическую боль и телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти, вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Попов Д.Н. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> ходатайство Попова Д.Н. поддержала.

Потерпевший <ФИО3> и государственный обвинитель, согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

 Суд считает, что Попов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

  Также суд считает, что предъявленное Попову Д.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд действия Попова Д.Н. квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении видаи размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного  законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Попова Д.Н., удовлетворительные характеристики,  состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства и  отягчающие наказание обстоятельства.

   В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему.

  В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях Попова Д.Н. имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим 22.06.2012 года Богдановичским городским судом Свердловской области в том числе за преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса, относящиеся к категории тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса является обстоятельством отягчающим наказание. Наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с требованиями ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что одной из причин совершения преступления послужило именного нахождение Попова Д.Н. в состоянии опьянения.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого не усматривается.

При назначении наказания Попову Д.Н. необходимо учесть требования  ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - рассмотрение дела в особом порядке.  Оснований для применения требований ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса РФ не имеется.

  Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным назначить в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ подсудимому Попову Д.Н. наказание не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд, учитывая  семейное и материальное положение подсудимого, считает необходимым назначить Попову Д.Н.  наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные Богдановичским городским прокурором исковые требования  к Попову Д.Н. о взыскании 59 327 руб. 10 коп. в пользу Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает обоснованным предъявленный гражданский иск о компенсации морального вреда и исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены  телесные повреждения, нравственные страдания и физическая боль.

    Вместе с тем, предъявленная к взысканию  сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной и с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с подсудимого Попова Д.Н. компенсацию  морального вреда в сумме  50 000 руб. 00 коп., признавая данный размер сопоставимым с причиненными потерпевшему страданиями.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112 Уголовного кодекса  РФ и назначить ему наказание  в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

 Установить Попову <ФИО7>.

Обязать Попова Д.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Попова Д.Н. не избирается.

  На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Попова Д.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Попова Дениса Николаевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 59 327 руб. 10 коп..

Взыскать с Попова Дениса Николаевича в пользу Ещанова <ФИО8> в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                        А.Н.БАБИНОВ

<ОБЕЗЛИЧЕНО>