Решение по делу № 5-367/2021 от 21.06.2021

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <ДАТА1>                                                                                  гор. Дербент

                    Мировой судья  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД <ФИО1>, рассмотрев  дело  об  административном  правонарушении  в отношении  водителя  <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения, гражданина  РФ, жителя с. <АДРЕС> района РД,  временно не  работающего, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

Установил :

                       <ДАТА3>  в  мировой  суд  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  поступил  протокол  об  административном  правонарушении  в  отношении <ФИО2> о  том что,  он <ДАТА4>, примерно  в  12  часов  40 минут  на 43 км. а/д Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь», при  управлении  автомашиной  марки  «RENAULT LOGAN» за  госномерами  «М 710 ОК 123»,  в  нарушении  п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, обогнал впереди идущее транспортное средство, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», то  есть  совершил  административное  правонарушение, предусмотренное  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ. Данное административное правонарушение, совершил повторно в течение года, а значить ответственность за его совершение предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

                     В судебном заседании, допрошенный в ходе рассмотрения административного дела <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения повторно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушении ПДД на полосу встречного движения, не признал и показал, что обгон он начал на прерывистой линии разметки, до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, завершить обгон он был обязан по правилам дорожного движения.  <ФИО2> заявил ходатайство о переквалификации совершенных им действий, квалифицированных инспектором ДПС по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на действия, предусмотренные ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с их неправильной квалификацией.

                    Изучив материалы дела, выслушав доводы <ФИО2>, суд приходит к следующему.

                     Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

                    Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

                    Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

                    В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и дорожной разметки.

                    Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к материалам дела, <ФИО2> начал маневр обгона до начала действия знака 3.20, в разрешенном месте, данные обстоятельства подтвердил и сам водитель. Учитывая, что <ФИО2> совершил выезд на встречную полосу движения, не нарушив п.п. 1.3, 11.4 ПДД, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

                   Материалы административного дела свидетельствуют о том, что завершая маневр обгона с выездом на встречную полосу движения, <ФИО2> нарушил требования знака 3. 20 «Обгон запрещен».

                   В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

                    При указанных обстоятельствах, действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, поскольку, правонарушения имеют единый родовой объект посягательства и не ухудшается положение <ФИО2>

                     Таким образом <ФИО2> подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

                     При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

                     Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО2> по делу не установлены.

                     На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

                     Действия <ФИО2> переквалифицировать с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

                     Признать  <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения, гражданина  РФ, жителя с. <АДРЕС> района РД, виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16 ч.1  Ко АП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

                      Согласно ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

                      Настоящее  постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный РД  суд  в  течение  десяти  суток  со  дня  получения  копии  постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>