ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 августа 2015 года

г.о. Тольятти

И.О. мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Силиной С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тонеряна <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 12 час. 35 мин. водитель <ФИО2> управлял транспортным средством марки Лада 21705, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 43 км <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке, изменение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук), и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Старшим инспектором полка ДПС роты №1 ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре в отношении Тонеряна А.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Тонерян А.Р. и его представитель Лаврентьев М.А., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 55), вину в совершении административного правонарушения не признали, поддержали объяснения по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам дела (л.д. 56-58), и пояснили следующее. <ДАТА3> <ФИО2> ехал с братом в г. Самару из г. Тольятти. На посту ДПС их машину остановил сотрудник ГИБДД и попросил для проверки документы. Посмотрев их, он попросил водителя выйти из автомобиля. Затем вышел второй сотрудник ДПС, с которым они начали обыскивать автомобиль <ФИО3> без его согласия. <ФИО2> пояснял, что спешит на встречу, однако их не отпускали полтора часа. Причиной задержания послужило подозрение в употреблении наркотических средств, однако, признаков такого опьянения у Тонеряна А.Р. не было. Руки у него дрожали потому, что он всегда волнуется, цвет кожи всегда бледный. Таким образом, инспектор ДПС незаконно направил его на медицинское освидетельствование и нарушил административный регламент. Кроме того, Тонерян А.Р. ведет здоровый образ жизни, не употребляет ни алкоголь, ни какие-либо наркотические средства, поскольку по состоянию здоровья ему нельзя этого делать. Тонерян А.Р. отказался от освидетельствования, поскольку сотрудник ДПС его к этому принудил, а также по той причине, что побоялся «беспредела» со стороны сотрудников ДПС. После того как их с братом отпустили, они сразу вернулись в г. Тольятти и прошли независимое освидетельствование в наркологическом диспансере расположенном на ул. Победы, 28. Согласно заключению признаков потребления алкоголя и наркотиков у Тонеряна А.Р. не установлено. Зачем сотрудник предлагал пройти освидетельствование на месте, если подозревал в наркотическом опьянении, не понятно. В связи с чем, действия сотрудников ДПС не могут быть признаны законными и обоснованными. Кроме того, есть разногласия во времени составления протоколов об отстранении от управления и направлении на медицинское освидетельствование. Просили производство делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вызванный в судебное заседание старший инспектор полка ДПС роты №1 ГИБДД У МВД России по г. Самаре Федоров Н.Н. в судебное заседания не явился. Согласно отпускному удостоверению <НОМЕР> он находится в очередном отпуске с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д. 71).

Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия старшего инспектора полка ДПС роты №1 ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Свидетель Тонерян А.Р., допрошенный при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, пояснил, что 31.05.2015 года они с братом Тонеряном А.Р. ехали в г. Самару по рабочим делам. На посту ДПС их машину остановили. Брат вышел, а он остался сидеть в машине. Через несколько минут без объяснения причин машину начали обыскивать, после чего брату начали предлагать поехать в наркологию, поскольку у сотрудников ДПС возникли какие-то подозрения в том, что он не трезв и находится в наркотическом опьянении. В тот день они очень торопились на сделку в г. Самару и хотели чтобы их быстро отпустили. Однако, сотрудники держали их на посту около 1,5 час., наверное хотели денег. В его присутствии брату не предлагали проехать на освидетельствование. Считает их действия незаконными, поскольку Тонерян А.Р. был трезв, никаких признаков опьянения у него не было.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, пояснила, что он работает врачом психиатором-наркологом в ГБУЗ СО ТНД в Центральном районе г. Тольятти. <ДАТА3>, точное время не помнит, она находилась на дежурстве в наркологическом диспансере. Днем приехало двое ребят, один из которых Тонерян А.Р. Он хотел пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, и пояснил, что отказался от освидетельствования. Она сразу пояснила, что он потерял много времени. При внешнем осмотре клинических признаков опьянения у <ФИО3> установлено не было. При освидетельствовании на приборе результат оказался отрицательным, в связи с чем, <ФИО3> была выдана 1 колба для сдачи биоматериала (мочи) на анализ. В сопровождении фельдшера он прошел в кабинет. Исследование производилось методами ИХА, ТСХ. Согласно заключению признаков потребления алкоголя, наркотических средств не обнаружено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, специалиста, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния не является.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА8> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Факт управления <ДАТА3> в 12 час. 35 мин. <ФИО3> транспортным средством марки Лада 21705, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 43 км <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке, изменение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук), и невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 365540 от <ДАТА3>, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 077707 от <ДАТА3>, в котором указано, что Тонерян А.Р. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6);

видеозаписью от <ДАТА3>, на которой видно, что Тонерян А.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также отказался проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования;

объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, отобранными у них

старшим инспектором полка ДПС роты <НОМЕР> ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> на месте составления административного материала <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА9> они были приглашены в качестве понятых, где им показали ранее незнакомого человека <ФИО3>, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что, Тонерян А.Р. ответил отказом, также ему было предложено проехать в СОНД, на что он также ответил отказом (л.д. 11,12);

объяснениями свидетеля <ФИО6>, предоставленными им при рассмотрении дела мировому судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА10> (л.д. 37);

показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, данными им в судебном заседании;

протоколом об административном правонарушении 63 СК 689227 от <ДАТА3>, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

<ДАТА11> Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя <ФИО3> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков - поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, дрожание рук пальцев, что согласуется с п. 3 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> серии 63 СН <НОМЕР> (л.д. 6).

Указанные признаки послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении <ФИО3> освидетельствования на месте по прибору и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тонерян А.Р. отказался (л.д. 6).

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения <ФИО3> нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению мировым судьей не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.

Оценивая показания Тонеряна А.Р., данные им в ходе рассмотрения материалов дела, мировой судья расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа от прохождения освидетельствования (л.д. 4, 5, 6), таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи нет.

При этом протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> в отношении Тонеряна А.Р., приобщенный им к материалам дела, не может быть принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с тем, что правовое значение для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Доводы Тонеряна А.Р. о нарушении административного регламента инспектором ДПС и процедуры направления на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельными, поскольку со стороны Тонеряна А.Р. какие-либо замечания в протоколе о направление на медицинское освидетельствование отсутствуют.

В судебном заседании исследована видеозапись от <ДАТА3>, на которой, зафиксировано как Тонерян А.Р. на оба вопроса инспектора ДПС ответил отказом.

Время направление Тонеряна А.Р. для прохождения медицинского освидетельствования (21 час. 55 мин.) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> серии 63 СН 077707, суд считает технической опиской, что подтверждается иными материалами дела.

К показаниям свидетеля Тонеряна А.Р., суд относится критически, так как он приходится Тонеряну А.Р. родным братом и заинтересован в освобождении его от наказания Тонеряна А.Р. Таким образом, нарушениеТонеряном А.Р. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Тонеряну А.Р., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тонеряна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, код администратора - 006, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области (отделение Самара), КБК 188 116 30020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, УИН 18810463150980085469, наименование платежа: административный штраф 63СК689227.

Документ (квитанцию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 5-477/2015 от 04.08.2015