Решение по делу № 5-265/2016 от 15.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении,

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 22 квартира 48,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 11-05 часа на 933 км. а/д «Урал», <ФИО2> управляя автомобилем LADA 219010 г/н Т 212 КТ/163, на дороге с двусторонним движением, с нанесенной на дорогу дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений выехал, в нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, на полосу предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона впередиидущего транспортного средства, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем, был остановлен ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское, которым в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сызранского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> и по ходатайству <ФИО2> настоящее административное дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства <ФИО2>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился в полном объеме, вину не признал, пояснил, что считает, что он не нарушал ПДД РФ.

Далее в ходе судебного разбирательства по делу вину признал в полном объеме, с протоколом согласился, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание не явился специалист по дорожной разметке и дорожным знакам, извещен надлежащим образом причины неявки не сообщил, <ФИО2> на вызове указанного лица не настаивал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО2> данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 769247 от <ДАТА3>;

- схемой;

- видеозаписью;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаки и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть нарушение может состоять в нарушении ПДД РФ, несоблюдении сигналов светофоров, несоблюдение знаков и дорожной разметки, несоблюдении распоряжений регулировщика.

При этом, как правило, дорога для двустороннего движения должна быть размечена на соответствующие полосы, а части, предназначенные для противоположных потоков, разделены сплошной линией разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что направление движения автомобиля под управлением <ФИО2> соответствовало направлению его движения, указанному в протоколе, схеме, кроме того, самим <ФИО2> не отрицается, согласно указанного протокола, на на 933 км. а/д «Урал», <ФИО2> управляя автомобилем LADA 219010 г/н Т 212 КТ/163, на дороге с двусторонним движением, с нанесенной на дорогу дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений выехал, в нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, на полосу предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона впередиидущего транспортного средства, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Мировой судья не принимает во внимание доводы <ФИО2> о том, что маневр обгона он начал на участке дороги с разрешенной для обгона разметкой, а окончил за ее пределами, так как указанные доводы основаны на неверном толковании закона, так, как согласно ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А при выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения (п. 8.1 ПДД РФ). Таким образом, в начале маневра обгона, по мнению мирового судьи, <ФИО2> должен был предусматривать невозможность завершения маневра до окончания отрезка дорожной разметки 1.6, предупреждающей о начале участка дороги с разметкой 1.1, пересекать которую запрещено в силу п. 1.3 ПДД РФ, и учитывая изложенное не осуществлять маневр обгона.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ранее <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, вину признал в полном объеме, раскаялся, что признается мировым судьей смягчающими вину обстоятельствами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9 ч. 1 п. 1 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

                Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС>, при этом согласно п. 1.3 ст. 32.2 КРФоАП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, в том числе и по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

                Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

                реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36735000, УИН 18811630020016000140

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                          <ФИО1>