Решение по делу № 1-55/2020 от 24.04.2020

1-55/2020

12001300002000011

41MS0023-01-2020-000700-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край                                                 16 июня 2020 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае                       Кошелев П.В.,

при секретаре                                                              Вон Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Елизовского городского прокурора     Щербина Г.О.,

защитника - адвоката                                                 Савчук Н.Е.,

подсудимого                                                               Потапова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Потапов Владимир Алексеевич, <АДРЕС>, не судимый, не содержавшийся под стражей по настоящему делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

Потапов В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление подсудимым совершено в посёлке Пионерском Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Потапов Владимир Алексеевич 1 января 2020 года около 8 часов 10 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР>, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта с <ФИО1>, действуя умышленно, левой рукой обхватил шею <ФИО1> и, удерживая его таким образом, взял в правую руку металлическую отвёртку, которую прислонил к левой стороне шеи <ФИО1>, и с целью психического воздействия на потерпевшего высказал в его адрес угрозу убийством: "Я тебя сейчас убью!", при этом с целью создания у <ФИО1> ощущения реальности немедленного приведения угрозы в исполнение провёл остриём отвёртки по левой стороне шеи и левому уху, отчего у потерпевшего образовались рана и ссадина левой ушной раковины, две ссадины левой половины шеи, розовое пятно (след заживления ссадины левой щеки), которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями Потапов В.А. вызвал тем самым у потерпевшего чувство страха и опасения за свою жизнь, поскольку <ФИО1> реально воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством и опасался осуществления этих угроз, с учётом агрессивного поведения Потапова В.А., находившегося в состоянии опьянения и удерживавшего в руке отвёртку, кроме того, препятствия для осуществления угрозы отсутствовали, также, как и возможность оказать сопротивление.

В судебном заседании подсудимый Потапов В.А. вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное Потаповым В.А. ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявляли.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Потапова Владимира Алексеевича по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Из описания преступления, совершённого Потаповым В.А. в отношении <ФИО1>, суд исключает указание на то, что подсудимый причинил потерпевшему "ушиб шейного отдела позвоночника", поскольку в заключении эксперта № 7 от 23 января 2020 года не содержится выводов о том, что данное повреждение могло быть причинено при указанных обстоятельствах (л.д. 57-59).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Потапову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершённое Потаповым В.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям судебных постановлений, сообщению Елизовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 92-94, 97-115, 121) Потапов В.А. на момент совершения преступления судимости не имел.

Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, но состоит на учёте у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом: "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя" (л.д. 116-117).

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания (л.д. 119) Потапов В.А. характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, вместе с тем, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потапову В.А., суд признаёт нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка (л.д. 122).

Признание подсудимым вины и дача в связи с этим обстоятельством соответствующих показаний не могут признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, о чём просила защитник, поскольку эти обстоятельства являются основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с чем верхний предел наказания уже снижен правилом, установленным ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления он был пьян, в трезвом состоянии он так себя не ведёт. Расценивая состояние опьянения Потапова В.А. в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд исходит из того, что сведения о психических и поведенческих расстройствах, вызванных именно употреблением алкоголя подтверждены также и врачом-наркологом. В заключении № 24 судебно-психиатрической комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого также сделан вывод, что он обнаруживает признаки алкоголизма с синдромом зависимости (л.д. 67).

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Потапова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением самого мягкого из видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, - в виде обязательных работ.

При этом суд руководствуется правилом, сформулированным в ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которому более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что Потапов В.А. считается лицом, не имеющим судимости, в его действиях установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что цели исправления подсудимого, а также предотвращение совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и другими лицами, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Потапову В.А. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, суд считает, что наказание Потапову В.А. может быть назначено в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований, по которым Потапов В.А. мог бы быть освобождён от наказания, либо могла бы быть предоставлена отсрочка исполнения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 82.1 УК Российской Федерации, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.

Вещественное доказательство - отвёртку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району, являющуюся орудием преступления, принадлежащим подсудимому, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей (л.д. 142-143), состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, а также из вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в размере 9000 рублей, в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) и на основании ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Вещественное доказательство: металлическую отвёртку, находящуюся в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации, осуждённого Потапова В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации, в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                           П.В. Кошелев