Решение по делу № 13-113/2020 от 14.05.2020

Дело № 13-113/2020 14 мая 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока

      Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., рассмотрев ходатайство ответчика Эль-Фахар Марианны Адель Мохаммед о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24 января 2020 года по искуобщества с ограниченной ответственностью «УК Проспект»  о взыскании  пени

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Эль-Фахар М.А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Проспект» к Эль-Фахар Людмиле Витальевне, Эль-Фахар Марианне Адель Мохаммед о взыскании пени. Одновременно представлено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился,  извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в порядке ст. 112 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

27 января 2020 года копия резолютивной части решения направлена сторонам, 06 февраля 2020 года от ответчика Эль-Фахар М.А. М. поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое было составлено 20 февраля 2020 года и направлено сторонам 21 февраля 2020 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на должнике, в связи с чем, мировой судья не принимает доводы ответчика Еремеева В.П., что решение суда им не получено.

Резолютивная часть решения была получена Эль-Фахар М.А.М. 07 февраля 2020 года, мотивированное решение направленное 21 февраля 2020 года вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» 05 марта 2020 года и 09 марта 2020 года. Повторно копия мотивированного решения получена ответчиком 19 марта 2020 года.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Эль-Фахар М.А.А. в силу своего личного волеизъявления заявление не получила корреспонденцию адресованную ему судом,  а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что данную корреспонденцию она не смогла получить в силу иных причин, не зависящих от него.

Решение от 24 января 2020 года вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы направлена на судебный участок 17 апреля 2020 года, после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", мировой судья считает,  что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу ранее.

Мировой судья признает несостоятельными доводы заявителя в обоснование заявления, поскольку позднее получение решения суда не может быть признано уважительной причиной нарушения установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств,  пропуска процессуального срока по уважительным причинам Эль-Фахар М.А. М. ,  не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не  может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем, оснований для  восстановления  заявителю срока  на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она должна быть возвращена подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления Эль-Фахар Марианне Адель Мохаммед о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 24 января 2020 года по гражданскому делу № 2-1/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Проспект» к Эль-Фахар Людмиле Витальевне, Эль-Фахар Марианне АдельМохаммед о взыскании пени - отказать.

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 24 января 2020 года возвратить подателю - Эль-Фахар М.А. М.  

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           А.А. Рычихина

УИД 29 MS0025-01-2019-004578-54