Решение по делу № 2-291/2011 от 11.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                        11 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Елисеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/11 по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Осину А.В. о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Осина А.В. (Ответчик) налог на имущество в размере 14 352руб. 80коп., пени в сумме 142руб. 72коп., а всего взыскать 14 495руб. 52коп. В обосновании заявленных требований истец указывает, что у ответчика в собственности имеется жилой дом, инвентаризационной стоимостью <Данные обезличены>., расположенный по адресу: <Данные обезличены>, в связи с чем он является плательщиком налога. За 2010г. ответчику начислен налог на имущество и 23.07.2010г. было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> об уплате налога в срок до 15.09.2010г. и 15.11.2010г., однако налог ответчиком оплачен не был. В виду неоплаты налога, согласно ст.75 НК РФ ответчику на сумму недоимки были начислены пени. Ответчику было направлено требование об уплате налога <Номер обезличен> от 29.11.2010г. со сроком исполнения до 13.12.2010г., которое последним исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца Герешко Ю.П., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен был надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц»-плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно сведений Управления Росреестра по Самарской области ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Данные обезличены>, в связи с чем он, в силу Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», является плательщиком налогов на имущество физических лиц.

В соответствии с Постановлением Самарской городской Думы от 27.10.2005г. №170 налог на имущество физических лиц исчисляется в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования строений, помещений и сооружений.

Жилой дом, принадлежащий ответчику, имеет инвентаризационную стоимость <Данные обезличены>., в связи с этим, с учетом доли ответчика в праве собственности, сумма налога на имущество, подлежащая уплате Осиным А.В., составляет 14 352руб. 80коп., которая им не оплачена при наличии обязанности уплаты в срок не позднее 15.09.2010г. и 15.11.2010г., что подтверждается налоговым уведомлением на уплату налога на имущество за 2010г., а также требованиями об уплате налога.

Поскольку в предусмотренные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, то в силу ст.75 НК РФ на сумму неуплаченного налога последнему начислены пени в сумме 142руб. 72коп., которые подлежат уплате одновременно с оплатой сумм налога.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога может подать в суд общей юрисдикции исковое заявление о взыскании налога и пени за нарушение срока уплаты налога за счет имущества налогоплательщика.

Требованием об уплате налога и пени ответчику был установлен срок для уплаты до 13.12.2010 года.

Исковое заявление истцом подано 06.04.2011г., то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика недоимки за 2010г. по налогу на имущество в сумме 14 495руб. 52коп. (сумма налога 14 352руб. 80коп. + пени 142руб. 72коп.) подлежит полному удовлетворению.  

В соответствии со ст.56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от налога на имущество физических лиц подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 579руб. 82коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Осина А.В. недоимку по налогу на имущество за 2010 год в размере 14 495руб. 52коп. Взыскатьс Осина А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 579руб. 82коп. Разъяснить ответчикуправо обращения к мировому судье с заявлением об отмене заочного  решения в течение семи дней со дня получения им копии. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №2 Самарской области течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение принято исоставлено в совещательной комнате 11.05.2011г. Мировой судья Тюленев В.А.