Решение по делу № 1-24/2020 от 26.08.2020

дело №1-24/2020

63МS0016-01-2020-004494-46

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020  года                                                                                                      г.Самара

И.о. Мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области Копылова Н.В. с участием государственного обвинителя Свиридова В.В., защитника-адвоката Кашеварова В.А., представившего ордер №20/42 454 от 19.08.2018г. и удостоверение №514, подсудимого Севостьянова А.В., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Лебедевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/20 в отношении

Севостьянова Александра Владимировича  <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, судимого

14.12.2015г. Мировым судьей судебного участка № 53 Самарской области  по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

25.02.2016г. Кировским районным судом г.Самары по п. «а,в» ч.2 ст. 161,ч.5 ст. 69 УК РФ  3 годам 2 месяцам лишения свободы .Освобожден 21.11.2018г. по отбытию срока наказания. Административный надзор до 21.11.2026г.

в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214, ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Александр Владимирович совершил вандализм, т.е. порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах:

Так, 08.05.2020 примерно в 12 часов 35 минут Севостьянов Александр Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении храма во имя преподобномученицы Великой княгини Елисаветы г.о. Самара Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви, расположенном по адресу г. Самара, Кировский район. Ул. Ташкентская дом № 159, т.е. в общественном месте, увидел иконы, расположенные на стенде в центре храма в количестве 2-х штук, принадлежащие храму во имя преподобномученицы Великой княгини Елисаветы г.о. Самара Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви, являющиеся предметами общественного пользования, и решил совершить порчу указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, грубо нарушая при этом общественный порядок, действуя публично и демонстративно в присутствии посетителей и работников храма, Севостьянов А.В. подошел к иконам, расположенным на стенде в центре храма на близкое расстояние и нанес по ним ногой множественные удары (более двух), тем самым нарушив целостность конструкций, а именно повредив киот фигурный, резной подрамник, повредив изображение иконы, принадлежащей храму во имя преподобномученицы Великой княгини Елисаветы г.о. Самара Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви. Своими умышленными действиями, направленными на порчу имущества, Севостьянов А.В. причинил указанной выше организации материальный ущерб на сумму 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Своими действиями Севостьянов Александр Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ.

Он же нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждении, при следующих обстоятельствах:

Так, 08.05.2020 примерно в 12 часов 36 минут, Севостьянов Александр Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении храма во имя преподобномученицы Великой княгини Елисаветы г.о. Самара Самарской и Сызранской Епархии Русской Православной Церкви, расположенном по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская дом № 159, где увидел ранее незнакомого ему потерпевшего <ФИО1>

Севостьянов А.В. беспричинно, будучи агрессивным и озлобленным, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, с целью причинения <ФИО1> телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, желая и сознательно допуская их последствия, пытаясь достичь определенной цели- оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего <ФИО1>, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности потерпевшего, сознавая, что <ФИО1> в силу своего возраста и физического положения не сможет оказать ему должного сопротивления, подошел к нему на близкое расстояние и, желая причинить физическую боль потерпевшему, в присутствии <ФИО4>, применив насилие, с силой нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки потерпевшего <ФИО1>, чем нанес побои, причинившие ему сильную физическую боль и моральные страдания.

Своими умышленными действиями Севостьянов Александр Владимирович совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый  поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

          В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает. Данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, наказание за преступление, предусмотренное  ст.  ч. 1 ст. 214 УК РФ и ст. 116 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 Действия Севостьянова А.В.  правильно квалифицированы  по ч. 1 ст.214 УК РФ -как  вандализм, т.е. порча имущества в иных общественных местах, и по ст. 116 УК РФ  как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждении.

            При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого:

 Севостьянов А.В.  на учетах в «Самарском психоневрологическом диспансере» и в «Самарском наркологическом диспансере» не состоит (л.д.64-67), по месту жительства  характеризуется удовлетворительно (л.д. 101)

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ  рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

 Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим наказанием согласно санкции ч. 1 ст.214 УК РФ является арест.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но при этом о наказании в виде ареста - не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. В связи с чем наиболее строгим видом наказание за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года.

         Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, никаких исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ,  не усматривается. Севостьянов А.В.  не встал на путь исправления и в очередной раз совершил преступление и подвергается уголовному наказанию.

В виду наличия судимости у Севостьянова А.В.   суд не усматривает оснований, предусмотренных статьями 75-78 УК РФ, статьями 24-28 УПК РФ, для прекращения производства по уголовному делу и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.  

Вместе с тем, Севостьянов А.В.  чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшим, намеревается возместить материальный ущерб причиненный преступлением; со слов имеет на иждивении нуждающуюся в постоянном уходе  в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> заболеваниями мать <ФИО5>(<ДАТА11>); состояние здоровья самого подсудимого - со слов в настоящее время проходящего лечение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>; со слов совершил преступления в связи со стечением тяжелых жизненных  обстоятельств -скоропостижную смерть жены <ФИО6> <ДАТА>., что суд в силу п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

С учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ  назначая срок и вид наказания, в силу ч. 3 ст.60, ч. 5 ст. 62УК РФ, учитывая  обстоятельства содеянных подсудимым преступлений и данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; принимая во внимание, что Севостьянов А.В.  со слов  работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, намеревается возместить материальный ущерб потерпевшим, принес им свои извинения;  суд считает необходимым назначить наказание по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением к совершению новых преступлений, но принимая во внимание позицию потерпевших, которые не настаивали на реальном лишении подсудимого свободы, считет возможным применить к наказанию ст. 73 УК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севостьянова Александра Владимировича  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев  лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде 8  (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Севостьянова Александра Владимировичапо вступлении приговора в законную силу незамедлительно явится для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения Севостьянову А.В.- обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать.

                           Мировой судья                                                                   Н.В. Копылова