Решение по делу № 2-581/2014 от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

<ФИО2> - представителя истца <ФИО3>

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании      21126 руб. 84 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3000 руб. - расходов на оплату услуг по оценке, 2000 руб. - расходов по оплате услуг за составление искового заявления, 8000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, 800 руб. - расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобиля Лада 11193 р/з <НОМЕР> под управлением <ФИО6>. Автомобиль Лада 11193 р/з  <НОМЕР> принадлежит <ФИО7> Виновником в данном ДТП является <ФИО6> что подтверждается документами ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 11193 р/з <НОМЕР> застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», материальный ущерб <ФИО3> возмещен страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично, в размере 12 399,84 руб. 84 коп. Страховое возмещение стоимости восстановления транспортного средства выплачено не в полном объеме. Согласно отчету ОАО «Автоцентр-Тольятти-Ваз» <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об оценке суммы восстановительного ремонта (ущерба)» стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля составляет 33 526 руб. 68 коп. (сумма с учетом износа). Не выплаченная сумма по восстановительному ремонту автомобиля составляет 21126 руб. 84 коп. <ДАТА4> в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцом направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало, и законные требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который истец оценивает в 5 000 рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате представления интересов в суде в размере 8 000 рублей.

<ФИО2> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила заявление об уточнении иска, в котором указала, что по результатам судебной экспертизы  сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 26105 рублей 32 копейки. В связи с этим просит взыскать разницу не выплаченной суммы, которая составляет 13705 рублей 48 копеек, а также все заявленные судебные расходы и штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Вина водителя <ФИО6>., управлявшего автомобилем Лада 11193 р/з <НОМЕР>, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и постановлением 63 КК <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, где указано на нарушение <ФИО6> пункта 6.2 ПДД РФ. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представила в суд возражения относительно виновности <ФИО6>.

Автогражданская ответственность <ФИО6>. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия»  на основании акта осмотра-заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>  выплатило истцу страховое возмещение в размере 12399 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель р/з <НОМЕР>, принадлежащего истцу <ФИО9> по факту дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА2>, составляет: с учетом износа запасных частей: 26105 рублей 32 копейки. Результат экспертизы представитель истца не оспаривает.

Таким образом, недоплата страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля составила: 26105 рублей 32 копейки - 12 399,84 руб. 84 коп. = 13705 руб. 48 коп.

В связи с изложенным, требование истца о доплате страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 13705 руб. 48 коп., - подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика, которая не может быть изменена соглашением сторон. В связи с этим расходы истца на проведение экспертизы по определению размера причиненного вреда, в сумме 3000 руб., внесенные в ОАО «Автоцентр-Тольятти-Ваз» по чеку от <ДАТА8>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

<ДАТА9> истец направил претензию на имя директора ОСАО «РЕСО-Гарантия», с предложением в добровольном порядке выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения в виде доплаты на восстановительный ремонт автомобиля, стоимость услуг по оценке, однако, ответчиком указанные требования истца оставлены без удовлетворения.

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое урегулировано Законом об ОСАГО, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 1000 руб. подлежащей взысканию.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7352 руб. 74 коп., из расчета:                                 (13705 руб. 48 коп. + 1000 руб.) х 50 % = 7352 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оформление доверенности в сумме 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить расходы на экспертизу, юридические услуги и представительство в суде в сумме 10000 рублей (2000 руб. - расходы по оплате услуг за составление искового заявления, 8000 руб. - расходы на оплату юридических услуг).

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления  подлежат удовлетворению частично, в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины составляет 688,22 руб., из расчёта: (13705 руб. 48 коп. + 3000 руб.) х 4% = 688,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО3> 13705 руб. 48 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке, 4000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 800 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности,                 7352 руб. 74 коп. - штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего -   28858 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства 688,22 руб. - государственную пошлину.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>

      Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА11> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                 подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>