Решение по делу № 2-818/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., с участием представителя истца ОООО УК «Содружество» - Ушмаевой Т.А. по доверенности, ответчика Коршуновой С.Д. при секретаре Ихонкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2015 года по иску ООО УК «Содружество» к Кадралиеву<*****1>, Коршуновой<*****>, Коршунову<*****>, Поповой<*****>  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

ООО «УК «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19978,95 рублей, пени в размере 67 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 801,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики Кадралиев Д.И. и Коршунова С.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают <*****5> организацией обслуживающей жилой дом по адресу: <АДРЕС> является ООО «УК «Содружество». За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 19978,95 рублей, на которую начислены пени в размере 67 рублей. Ответчики неоднократно извещались о наличии у них задолженности в квитанциях об оплате за жилое помещение, а также уведомлениями. Ввиду не погашения ответчиками задолженности за жилое помещение и коммунальным платежам, управляющая компания была вынуждена обратиться в суд и понести расходы на оплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя в размере 801,38 рублей и 3000 рублей соответственно.

 В судебном заседании представитель истца Ушмаева Т.А. уточнила исковые требования и не поддержала исковые требования в части взыскания задолженности за жилое помещение, коммунальным платежам и пени, в виду добровольной уплаты ответчиками указанной суммы задолженности, вместе с тем, настаивала на взыскании государственной пошлины и расходов на услуги представителя, поскольку задолженность была погашена ответчиками после предъявления иска в суд. Ответчик Коршунова С.Д. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи признала и пояснила, что указанная задолженность полностью погашена до принятия судом решения, в связи с чем, полагает что не должна нести расходы по оплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя. Ответчики Кадралиев Д.И., Коршунов Е.А., Попова О.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело без их участия, со слов ответчика Коршуновой С.Д. - ответчикио дне слушания извещены, однако, в связи с невозможностью их явки, просят рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судя, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

        Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

        В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, является Кадралиев Д.И. и Коршунова С.Д., на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность (л.д.12), а также свидетельства о праве на наследство (л.д.11). В указанной квартире зарегистрированы и проживают <*****5> Кадралиев Д.И. и Коршунова С.Д., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Управляющей организацией обслуживающей жилой дом по адресу: <АДРЕС> является ООО «УК «Содружество».

Из представленных в суд документов следует, в период с 01.05.2013г. по 30.09.2014г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19978,95 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. На указанную задолженность начислены пени в размере 67 рублей. Из пояснений ответчика Коршуновой С.Д. следует, что возникшая задолженность за жилье и коммунальные услуги была ими погашена полностью до 17 ноября 2014г. в добровольном порядке. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской из финансового лицевого счета. В судебном заседании представитель истца подтвердила отсутствие задолженности за указанный период и не поддержала исковые требования в указанной части, в связи с добровольным погашением ответчиками имеющейся задолженности, вместе с тем, настаивала на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, поскольку задолженность была погашена ответчиками после предъявления иска в суд. При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Исковое заявление ООО «УК «Содружество» было принято судом 29.10.2014г., оплатаимеющейся у ответчиков задолженности была погашена после предъявления иска в суд, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расхода на услуги представителя в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, сбора документов в суд, участии в трех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, мировой судья учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, характер спора, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 3000 рублей, является завышенным.

На основании вышеизложенного, с учетом  разумности, взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Содружество» - удовлетворить частично. Взыскать с Кадралиева<*****1>, Коршуновой<*****>, Коршунова<*****>, Поповой<*****> в пользу ООО УК «Содружество» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. 35 коп. с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя по 300 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2015г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                            Н.В. Мыльникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>