Решение по делу № 5-726/2021 от 24.08.2021

Дело № 5-726/2021

УИД 29МS0020-01-2021-004382-48                                                                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2021 года                                                                                         г. Коряжма<АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Екатерина Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                            ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Хохлова Олега Леонидовича, <ДАТА2>

установил:

Хохлов О.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Хохлов О.Л. <ДАТА3> в 12 часов 35 минут  у д. <АДРЕС> Архангельской области, в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопед, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Хохлову О.Л.  разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе не оспаривал.  Пояснил, что действительно <ДАТА5> управлял транспортным средством мопед, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Права управления транспортными средствами он не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Являясь участником дорожного движения, Хохлов О.Л. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД, транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе для управления скутером необходимо право управления транспортными средствами.

По данным базы «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Хохлов О.Л. не имеет. Данный факт последний не оспаривает.

Допустив управление транспортным средством, не имея при этом права на его управление, Хохлов О.Л. нарушил п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем, совершил административное правонарушение с прямым умыслом.

Кроме того, Хохлов О.Л. в нарушение ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляемое им транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством   от <ДАТА5> следует, что Хохлов О.Л. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, так как имел характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При наличии у Хохлова О.Л.. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Хохлов О.Л. <ДАТА8> в 12 часов 58 минут освидетельствован, по результатам  у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовательно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства, поверенного в установленном порядке, оснований не доверять которому не имеется. С результатами освидетельствования виновное лицо ознакомлено и согласно, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Хохловым О.Л.    административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью выше исследованных доказательств, а также протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА5>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Хохлова О.Л., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от <ДАТА5> по данным АИУС ГИБДД дорожно-транспортных происшествий  с пострадавшими или погибшими <ДАТА5> с участием Хохлова О.Л. не зарегистрировано.

<ДАТА5> ИДПС ОВ ДПС  ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО1> составлен рапорт,  согласно которому <ДАТА5> года у д. <АДРЕС> остановлен мопед <НОМЕР>. Личность водителя установлена.  Водитель Хохлов О.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелся резкий запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения у Хохлова О.Л.

Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При совершении процессуальных действий в отношении Хохлова О.Л.   (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применена видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия Хохлова О.Л. мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, являются в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность   в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, что подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами Хохлов О.Л.   совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым, назначить виновному лицу наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения  Хохлова О.Л.  от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Хохлов О.Л.  подвергнут административному задержанию в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5>

В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 24.08.2021 транспортное средство, которым Хохлов О.Л. управлял в момент совершения правонарушения, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <ФИО2> (<АДРЕС>).

Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

 С учетом изложенного на Хохлова О.Л. возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Хохлова Олега Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить  наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Возложить на Хохлова Олега Леонидовича, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Михайлина