Решение по делу № 1-8/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-8/2015                                                                                           КОПИЯ                                                                                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2015 года                                                                         город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

обвиняемого <ФИО2>, 

защитника <ФИО3> - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>, представителе потерпевшего <ФИО6> - адвокате Коллегии адвокатов <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО7>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Стрелкова, д. 10, кв. 2, гражданина Российской Федерации, образование - среднее специальное, холостого, место работы - ОАО «<АДРЕС> областная энергетическая компания», машинист котельной, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершённых при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <ДАТА3> <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков, недалеко от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Маймаксанском округе г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомым <ФИО4> и <ФИО5>, с целью угрозы убийством к последним, умышленно разогнался на указанном автомобиле и пытался совершить наезд на <ФИО4>, которая, испугавшись указанных действий, запрыгнула на капот автомашины <ФИО5> После этого <ФИО2> в продолжение своего преступного умысла подошёл к <ФИО4>, схватил её руками за воротник куртки и с силой стал дергать за него, причинив ей своими действиями физическую боль. Свои действия <ФИО2> сопровождав угрозой убийством в адрес <ФИО4>, а именно говорил: «Я тебя сейчас убью». Далее, в продолжение своего умысла, направленного на угрозу убийством потерпевших, подошёл к <ФИО5>, нанес ей один удар бутылкой по телу, причинив физическую боль, затем замахнулся бутылкой над её головой, сопровождая свои действия угрозой убийством, а именно говорил: «Я тебя убью». После чего, целью еще больше напугать потерпевших, <ФИО2> достал из своей автомашины канистру с неизвестной жидкостью, вылил часть жидкости на голову и одежду <ФИО4> и часть на автомашину <ФИО5>, которая в тот момент находилась в салоне данной автомашины. Указанные действия <ФИО2> сопровождал угрозой убийством в адрес потрепевших, а именно говорил: «Я вас подожгу вместе с машиной». В сложившейся обстановке <ФИО4> и <ФИО5> восприняли угрозу убийством, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасались её осуществления, поскольку <ФИО2> находился в возбужденном, агрессивном состоянии и сопровождал свои действия применением физического насилия к потерпевшим.

Он же, в тоже время и в том же месте, в ходе совершения угрозы убийством в отношении <ФИО4> и <ФИО5>, испытывая личную неприязнь к последней, имея умысел на повреждение принадлежащей <ФИО5> автомашины «ВАЗ-21063» регистрационный знак Е 035 У А/29, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к указанной автомашине и умышленно нанес множество ударов металлической балкой и руками по кузову и стеклам автомашины, после чего не менее четырех раз совершил наезд на автомашину <ФИО5>, причинив своими умышленными действиями механические повреждения автомашине. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО5> значительный материальный ущерб на общую сумму 73 522 рубля 36 копеек.

 В судебном заседании потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с тем, что с ним достигнуто примирение, причинённый вред заглажен, принесены извинения, причинённый <ФИО5> материальный ущерб возмещён, претензий морального и материального характера к обвиняемому у них не имеется.

Представитель потерпевшего <ФИО6> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как <ФИО2> причинённый материальный ущерб <ФИО5> возмещён, принесены извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к обвиняемому не имеется.

Обвиняемый <ФИО2> заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал, пояснив, что с потерпевшими достигнуто примирение, причинённый вред заглажен, материальный ущерб им возмещён, принесены извинения, поэтому просит прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением.

Защитник <ФИО3> просила уголовное дело в отношении <ФИО2> прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как между сторонами достигнуто примирение.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступления, предусмотренные ст. 119 ч. 1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый <ФИО2> впервые совершил преступления, на момент совершения преступлений неснятых и непогашенных судимостей не имел, причинённый потерпевшим вред загладил полностью, примирился с потерпевшими. В судебном заседании потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5> добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении <ФИО2> уголовного дела, указав, что претензий к нему материального и морального характера не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Учитывая изложенное, нахожу заявленное ходатайство обоснованным, имеются все предусмотренные законом основания для применения положений статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Поэтому считаю, что уголовное дело подлежит прекращению. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах: бутылка из-под водки марки «Белое озеро» ёмкостью 0,7 л., бутылка из-под водки «Дивная берёза» ёмкостью 0,5 л., канистра из полимерного материала бело цвета ёмкостью 5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате труда адвокатов по защите <ФИО2> в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 154, 156), а также процессуальные издержки в сумме 6 545 рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате труда адвокатов по защите обвиняемого в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ не подлежат взысканию с обвиняемого.

На основании  изложенного  и  руководствуясь   статьями  25, 254, 256, ч. 5 ст. 319 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

  1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления постановления в законную силу <ФИО2> не избирать.

     3. Вещественные доказательства: бутылку из-под водки марки «Белое озеро» ёмкостью 0,7 л., бутылку из-под водки «Дивная берёза» ёмкостью 0,5 л., канистру из полимерного материала бело цвета ёмкостью 5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, - уничтожить.

     4. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению с обвиняемого <ФИО2> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

5. Копию   настоящего   постановления  направить  обвиняемому <ФИО2>, потерпевшим <ФИО4> и <ФИО5>, представителю потерпевшего <ФИО6>, защитнику, прокурору г. <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                       подпись                                  <ФИО8>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                     <ФИО8>