Решение по делу № 4-697/2020 от 21.10.2020

Дело <НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания 

п. Плесецк                                                                                                              <ДАТА1>

          Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, Межогских Н.Г, рассмотрев административный материал в отношении администрации муниципального образования «<АДРЕС> ИНН 2920016654, ОГРН 1182901014724, находящейся в п. <АДРЕС> Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС>, д. 5,  к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ не привлекалось,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>,  администрация муниципального образования «<АДРЕС> не выполнила в установленный срок  (<ДАТА3>) законное предписание (пункты 1, 2) об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 20/1/1 от <ДАТА4> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Законный представитель администрации МО «<АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании указанные в протоколе факты подтвердила, с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Показала, что органом местного самоуправления предпринимаются меры для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдений органом местного самоуправления требований пожарной безопасности.

Выслушав законного представителя привлекаемого юридического лица, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  

            Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

  Обязанность организаций и их руководителей соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, закреплена в статье 37 названного Федерального закона.

В соответствии с Административным регламентом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от <ДАТА6> № 517, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных документах федеральных органов исполнительной власти, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам в отношении, в том числе, должностных лиц. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений.

   В силу требования п. 2 ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», должностные лица, не исполнившие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

   Как следует из Предписания № 20/1/1 от <ДАТА4>, администрации МО «<АДРЕС> надлежало в срок до <ДАТА7> устранить выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Указанный срок не продлевался.

Предложенные в предписании для устранения мероприятия и сроки их исполнения не были обжалованы в установленном законом порядке, следовательно, они обязательны для исполнения должностными лицами и организациями, которым они адресованы.

   По результатам проведенной <ДАТА4> проверки выявлен факт невыполнения указанного предписания (пункты 1,2), который нашел отражение в Акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>

Согласно вышеуказанному Акту, администрацией муниципального образования «<АДРЕС> в установленный срок не устранены следующие пункты предписания № 20/1/1 от <ДАТА4>: Меры пожарной безопасности для населенного пункта п. <АДРЕС> в части нераспространения пожара от лесных насаждений не разрабатываются и не реализуются. Противопожарное расстояние от лесных насаждений до зданий и сооружений в районе застройки населенного пункта п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Биржа, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не обеспечивает нераспространение пожара. Расстояния от границ застройки населенного пункта п. <АДРЕС> (юго-западная, северная, северо-западная часть поселка район улиц <АДРЕС> Биржа, <АДРЕС> до лесного массива составляет менее 15 м. На территории населенного пункта (п. <АДРЕС> не созданы в целях пожаротушения условия для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения. Не обеспечено наличие нормативного запаса воды для целей пожаротушения и необходимое количество источников наружного противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта с числом жителей более 50, из расчета не менее двух источников наружного противопожарного водоснабжения с запасом воды не менее 50% на пожаротушение одного пожара при требуемом расходе в течение 3 часов, и расположение их в радиусе не более чем в 200 метров от обслуживаемых ими зданий.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>; предписанием № 20/1/1 от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки органа местного самоуправления от <ДАТА11> года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от <ДАТА10>; Уставом МО «<АДРЕС>; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА12> в отношении Администрации МО «<АДРЕС>; иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные доказательства мировой судья признает логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, в связи с чем признает их достоверными и принимает за основу. Указанные доказательства содержат все существенные для дела обстоятельства; получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

   Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину администрации МО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, установленной.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых общественных мировой судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании виновного лица, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения администрации муниципального образования «<АДРЕС>, являющейся некоммерческой организацией и финансируемой за счет бюджетных средств, полагаю необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию муниципального образования «<АДРЕС> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (Семидесяти тысяч)  рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (Агентство мировых судей АО)

ИНН: 2901110845      КПП: 290101001

Расчетный счет получателя: 40101810500000010003

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК: 041117001, КБК: 435 116 01 193 01 0005140, ОКТМО 11650000

УИН 0210237100000000020956486

Орган, составивший протокол об административном правонарушении: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Плесецкого района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

         Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                                   Н.Г. Межогских