Решение по делу № 1-108/2020 от 30.04.2020

дело <НОМЕР>

следственный номер <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 мая 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Балабановой Т.А.,

при секретаре Костиной В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Новицкого <ФИО>., Козяевой <ФИО>

защитника адвоката Балыковой <ФИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Мещерякова <ФИО>.,

представителя потерпевшего Ермоленко <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мещерякова <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете на бирже труда в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

Мещеряков трижды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенные в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Мещеряков, являясь специалистом офиса ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и неся полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, 28 августа 2019 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, находился в на своем рабочем месте в помещении торгового точки «Билайн» ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, реализуя свой умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное завладение вверенного ему ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон торговой марки «ХУАВЭЙ» модели «ПИ СМАРТ 2019 32 Джиби Миднайт БЛЭК», код ТО 46160, стоимостью 10708 рублей 25 копеек, с зарядным устройством и наушниками к нему, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, обратил в свою пользу вверенное ему ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, то есть присвоил его.

После чего, Мещеряков похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Мещеряков, являясь специалистом офиса ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и неся полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, 28 января 2020 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находился в помещении торгового точки «Билайн» ПАО «ВымпелКом», расположенного по <АДРЕС>, реализуя свой умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное завладение вверенного ему ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из кассы денежные средства на общую сумму 91260 рублей купюрами различного достоинства, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, обратил в свою пользу вверенное ему ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, то есть присвоил его.

Также, Мещеряков, являясь специалистом офиса ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и неся полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, 19 февраля 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении торгового точки «Билайн» ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, реализуя свой умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное завладение вверенного ему ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства на общую сумму 6891 рубль купюрами различного достоинства, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, обратил в свою пользу вверенное ему ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, то есть присвоил его.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Балыкова <ФИО>. в судебном заседании поддержала заявленное Мещеряковым ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО4>. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мещерякова <ФИО3>

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА5>) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА6>) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА7>) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый Мещеряков, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый Мещеряков пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы;

- государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мещеряковым относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Мещеряков не судим (л.д. 214-216).

Из сообщений ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» следует, что Мещеряков на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 217, 218).

По месту жительства жалоб и заявлений на противоправное поведение Мещерякова в быту от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мещерякову, по всем эпизодам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также факт возвращения сотового телефона по эпизоду присвоения сотового телефона как добровольное возмещение ущерба, а также частичное добровольное возмещение ущерба по эпизоду присвоения денежных средств от <ДАТА6>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мещерякову, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Мещерякову необходимо назначить наказание по каждому факту совершенного преступления в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него стабильного дохода, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого вида наказания поставит его в тяжелое материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>. заявлен гражданский иск к подсудимому Мещерякову <ФИО>. на общую сумму 53859 рублей 25 копейки. В обоснование исковых требований <ФИО4>. указал, что в результате совершенных Мещеряковым преступлений Обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 53859 рублей 25 копейки, который складывается из стоимости присвоенного имущества: сотового телефона марки «ХУАВЭЙ», стоимостью 10708 рублей 25 копеек, денежных средств в сумме 36260 рублей (91260 руб. - 55000 руб.), денежных средств в сумме 6981 руб.

В судебном заседании <ФИО4> уточнил исковые требования, просил взыскать с Мещерякова в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 53949 рублей 25 копеек. Кроме того, пояснил, что присвоенный Мещеряковым сотовый телефон был возвращен потерпевшему, но утратил товарный вид, поскольку был в употреблении. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляет продажу бывших в употреблении телефонов, в связи с чем полагал, что Обществу причинен ущерб в объеме стоимости нового похищенного сотового телефона, а именно 10708 рублей 25 копеек. Указал, что данная стоимость телефона является закупочной. Настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Разрешая требования по гражданскому иску, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Мещерякова <ФИО3> в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 43241 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мещерякову <ФИО>. в части взыскания стоимости похищенного сотового телефона в сумме 10708 руб. 25 коп., суд полагает необходимым выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по спору необходимы дополнительные расчеты, похищенное имущество Мещеряковым возвращено законному владельцу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», доказательств изменения стоимости похищенного телефона в рамках заявленного иска не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон торговой марки «ХУАВЭЙ» модели «ПИ СМАРТ 2019 32 Джиби Миднайт БЛЭК», код ТО 46160 и коробку от него, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Ермоленко <ФИО>., надлежит оставить у законного владельца ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Балыковой <ФИО>. в ходе дознания на сумму 6000 руб., а также в судебных заседаниях на сумму 8068 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мещерякова <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту хищение имущества <ДАТА5>) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту хищение имущества <ДАТА6>) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по факту хищение имущества <ДАТА7>) в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мещерякову Валентину Игоревичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова <ФИО3> в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 43241 рубль.

Гражданский иск в части взыскания стоимости сотового телефона в сумме 10708 рублей 25 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Мещерякову <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «ХУАВЭЙ» модели «ПИ СМАРТ 2019 32 Джиби Миднайт БЛЭК», код ТО 46160 и коробку от него, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Ермоленко <ФИО>., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 14068 руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Верно:

Мировой судья Т.А. Балабанова