Решение по делу № 5-70/2013 от 06.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2013 года село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 128 <АДРЕС> области Навроцкая Н.А.,

при секретаре Армаевой Н.В.

рассмотрев в селе <АДРЕС>, Микрорайон,д.3, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Искрина Олега Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, по статье 12.8 части 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 20.01.2013 года, Искрин О.А. 20.01.2013 г.в 17 час.10 мин. на ул. <АДРЕС>,7, села <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством Опель Вектра г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

В суд на рассмотрение дела об административном правонарушении Искрин О.А. явился, вину не признал, пояснил, что 20.01.2013 года он действительно управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, но был он в трезвом состоянии спиртные напитки не употреблял. 19.01.2013 года пил безалкогольное пиво. 20.01.2013 года находился в болезненном состоянии, было высокое давление. Просилучесть, что был трезв, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на месте, в протоколе указал запись о том, что управлял в нетрезвом состоянии, так как посоветовали сотрудники, вызывает сомнение полномочия по проведению освидетельствования на состояние опьянения врача-эндокринолога <ФИО1>, соблюден ли был температурный режим при освидетельствовании, после выдоха не меняли мундштук, не было предложено пройти освидетельствование на втором приборе, оснований для установления состояния опьянения не было, поскольку клинических признаков не выявлено, а при даче заключения не учтена погрешность прибора равная 0,020 мг/л. Кроме того фактически от управления автомобилем он отстранен не был, был отпущен сотрудниками ГИБДД, что так же свидетельствует о нахождении его в трезвом состоянии.

<ФИО2> инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «<АДРЕС> суду пояснил, что 20.01.2013 года около 17 час 10 минут совместно с <ФИО3> нес службу, был рейд. На ул. <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль Опель, водителем которого , как установили, был Искрин. От него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование. При медицинском освидетельствование состояние опьянения было установлено.

<ФИО3> инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «<АДРЕС> дал показания аналогичные показаниям <ФИО4> при этом показал, что Искрин О.А. факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии не отрицал, с протоколом, актом медосвидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством был согласен. Отстранение от управления, направление на медицинское освидетельствование проходило в присутствии понятых. Искрин О.А. пояснял, что пил пиво. Записи в протоколах вносил собственноручно, самостоятельно.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, поскольку задержали водителя в нетрезвом состоянии. Он подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД. Увидел, что на пассажирском сидении сидел Искрин О.А., он поздоровался с ним, подписал документы , которые дали сотрудники ГИБДД, и ухал. В каком состоянии находился Искрин О.А. сказать не может, в его присутствии Искрин О.В. не разговаривал, не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили поприсутствовать в качестве понятого при оформлении пьяного водителя. Он подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД, в нем сидел Искрин О.А., разговаривал по телефону. В его присутствии он не отрицал, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Он подписал составленные сотрудниками ГИБДД документы и уехал.

Свидетель <ФИО7> пояснила, что работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> ЦРБ врачом-эндокринологом, имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она проводила освидетельствование Искрина О.А., клинических признаков опьянения не было, но прибором был зафиксирован результат, в связи с чем ею был сделан вывод о нахождении Искрина О.А. в состоянии опьянения.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что 20.01.2013 года видела Искрина О.А. он был трезв, но у него было давление, он плохо себя чувствовал.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, опросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Искрина О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 7 разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке п.3
Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

Основанием полагать, что Искрин О.А.. находится в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, данный факт отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, с которым Искрин О.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Направление Искрина О.А. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, что указанный факт подтвержден ими в ходе судебного заседания, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. Основание направления-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод Искрина О.А. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте опровергается его пояснениями данными в ходе судебного заседания, согласно которым Искрин О.А. пояснил сотрудникам ГИБДД, что не доверяет приборам сотрудников, в связи с чем считает нецелесообразным проходить освидетельствование, предложил препроводить его на медицинское освидетельствование

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила, 0,020 мг/л и данное обстоятельство Искриным О.А. не оспаривалось, как и факт управления автомобилем, что подтверждается так же протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором Искриным О.В. указано «выпил пиво, ехал домой».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 20.01.2013 года состояние опьянения Искрина О.А. установлено.

Освидетельствование осуществлено с помощью прибора разрешенного к применению, поверенном в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о поверке, врачом прошедшим обучение и имеющим право проведения освидетельствования, что подтверждается удостоверением, сообщением из Областного наркологического диспансера.

В соответствии с приказом <НОМЕР> от 14.07.2003 г. в редакции от 25.08.2010 года Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Данные о нарушении температурного режима при освидетельствовании отсутствуют, Искриным О.А. не представлены.

Таким образом, нарушений при освидетельствовании Искрина О.А. не установлено.

Довод Искрина О.А. о том, что при освидетельствовании не учтена погрешность прибора, соответствующая +/- 0,020 мг/л мировой судья считает необоснованным.

Согласно ответу ООО НПФ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в анализаторах «<ОБЕЗЛИЧИНО>» программным способом установлен минимальный интервал показаний, которые выводятся на индикатор анализатора и бумажный носитель в виде нулевых показаний: от 0,0000 до 0, 020 мг/л.

Таким образом, при концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе Искрина О.А. менее 0,020 мг/л на анализаторе бы были выведены нулевые показатели.

Наличие же показателя 0,020 мг/л подтверждает состояние опьянения Искрина О.А.

Из показаний опрошенных свидетелей следует, что в их присутствии Искрин О.А. факт управления транспортным средством в нетрезвом состоянии не отрицал.

Оснований полагать, что Искрин О.А. действовал под каким-либо воздействием со стороны сотрудников ГИБДД не усматривается. Документы по делу об административном правонарушении подписаны Искриным О.А., каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат. Искрин О.А. писал пояснения в протоколе об административном правонарушении собственноручно и ничто не мешало указать ему, что он автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, употреблял безалкогольное пиво.

К показаниям свидетеля <ФИО8> мировой судья относится критически, поскольку ее показания опровергаются исследованным в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, свидетелей в ходе судебного заседания добыто не было, не представлено и самим Искриным О.А.., их показания последовательны, логичны.

Позицию Искрина О.А.. мировой судья расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства, оцененные в совокупности с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, показаниями свидетелей позволяют установить, что Искрин О.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировойсудья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Искрина Олега Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок - один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья: Н.А. Навроцкая

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ