Решение по делу № 1-30/2012 от 25.07.2012

Дело № 1-30/12                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Стр.8

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                 25 июля 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска Вальков А.Л.

при секретаре Маскиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А., подсудимого Герасимова В.В.,защитника - адвоката Песковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении

<ФИО1>, родившегося<ДАТА2> в г. Архангельске,  гражданина России, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, работающего не официально грузчиком, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, ранее судимого и осужденного:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.10.2005 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г», 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.01.2010 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> виновен в совершении кражи, совершенной при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, 18 октября 2011 года в промежуток времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты в квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск пр.<АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на журнальном столе мобильный телефон марки «МТС-540», стоимостью 2490 рублей и принадлежащий <ФИО3>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО3> на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО1> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым <ФИО1> совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести. 

<ФИО1> ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.76-78, 81-85), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 86,87), в характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии №19 ФБУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №1» УФСИН России по Архангельской области характеризуется, как лицо допускавшее нарушение режима отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещал под строгим контролем со стороны администрации (л.д. 89).  Во время отбывания наказания работал поваром, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку <ФИО1> с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53-54, 59-62), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшей, которая отказывается его принять, а так же положение сожительницы подсудимого, которая находится в состоянии беременности

 Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого <ФИО1> суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого <ФИО1>, который ранее судим за совершение тяжких умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который искренне раскаялся, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца пенсионера, который проживает совместно с подсудимым и нуждается в помощи и уходе, положение сожительницы <ФИО1>, ожидающей рождение двоих детей, наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания <ФИО1> суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, возраст подсудимого, а так же положения ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная <ФИО1> в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствие с ч. 1 ст. 100 УПК РФ т.к. обвинение предъявлено подозреваемому позднее 10 суток с момента применения меры пресечения считается отмененной.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийная карта на мобильный телефон «МТС 540» возвращенные потерпевшей <ФИО3> на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить <ФИО3> распоряжаться ими.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:     

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание <ФИО1> считать условным с испытательным сроком два года обязав <ФИО1> периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную <ФИО1> в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считать отмененной.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийная карта на мобильный телефон «МТС 540» возвращенные потерпевшей <ФИО3> на досудебной стадии уголовного судопроизводства снять с ответственного хранения и разрешить <ФИО3>  распоряжаться ими.

 Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

     Мировой судья:                                                        А.Л. Вальков