Решение по делу № 2-287/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2014 г.                                                                                                               с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., при секретаре Омаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк», зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> переулок, д. 3 к <ФИО1> Ибрагимовичу, проживающему по адресу: с. Уркарах, Дахадаевского района, РД и <ФИО2>, проживающей по адресу: с. Уркарах, Дахадаевского района о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к <ФИО3> и <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15852,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от 21.08.2009 г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <ФИО4> и <ФИО3>, ответчику <ФИО3> был предоставлен кредит в размере 150000 руб. под 16 % годовых на срок до 10.06.2014 г. Кредит был получен согласно п. 2.1 кредитного  договора единовременно денежными средствами из кассы банка 21.08.2009 г.. Ответчик <ФИО3> с 11.03.2014 г. по день подачи искового заявления не исполняет условия кредитного договора по уплате основного долга. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица: <НОМЕР>-9/1 от 21.08.2009 г. с ответчицей <ФИО2> Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель  и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Представитель истца по доверенности <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 176 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчица <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не известила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании полностью признал исковые требования ОАО «Россельхозбанк» и подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Обязался в течение месяца  полностью погасить задолженность перед ОАО «Россельхозбанк».

Выслушав ответчика <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья  установил следующее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, 21.08.2009 г. истец ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <ФИО4> и ответчик <ФИО3> заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита установлен до 10.06.2014 г..

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не произвел возврат кредита, согласно графику, а также не произвел уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств <ФИО3> перед Банком 21.08.2009 г. заключен договор поручительства физического лица <ФИО2>

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель принял на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком <ФИО3> перед Банком - кредитором и гарантировали возврат полученной ими в кредит денежной суммы в размере 150 000 руб., выданной со сроком возврата до 10.06.2014 г., в том числе, досрочный возврат кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, возмещения всех других понесенных Банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчики <ФИО3> и <ФИО2> не исполняют свои обязательства по возврату кредита согласно графику, а также не производят уплату процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту по состоянию на 20.10.2014 г. составляет 15852,30 руб.

Требования истца о погашении задолженности ответчики не исполняют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту в размере 15852,30 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает солидарно с вышеуказанных ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО1> Ибрагимовича и <ФИО2> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 15852,30 руб., также расходы по уплаченной госпошлине в размере 635 руб..

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Аллаев М.А.