Решение по делу № 2-1522/2013 от 14.11.2013

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е                                                   2-1522/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 г.г. Ухта

Мировой Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Тарасова Н.М, при секретаре  Лапиной Т.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Вотинцева И.В. к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вотинцев И.В.  обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика»  о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере … рублей, взыскании неустойки в размере ..% от стоимости товара за  нарушение сроков устранения недостатков товара,  расходов по оплате услуг эксперта в сумме … рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме …. рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме … рублей,  а также штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой по решению суда.

 Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2>  в магазине «Ц», являющимся структурным подразделением ЗАО «Связной Логистика», и расположенного по адресу<АДРЕС>, по договору купли-продажи приобрел фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью …. рублей. В соответствии с гарантийным талоном, на фотоаппарат установлена гарантия сроком на . года.

В течение гарантийного срока в фотоаппарате были выявлены недостатки: на внешнем дисплее фотоаппарата искажались цвета (желтое пятно), которые в последующем также с искажениями  проявлялись на фотографиях. <ДАТА3> истец обратился к  продавцу магазина с  требованием об устранении  выявленного недостатка и передал продавцу магазина  фотоаппарат.  Факт приема  фотоаппарата и направления его в сервисный центр подтверждается  заказом-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА4>  В <ДАТА> года  продавец вернул ему (истцу)  товар из ремонта и пояснил, что  недостатки в фотоаппарате  специалистами сервисного центра не обнаружены.   В ходе дальнейшего использования фотоаппарата истец обнаружил, что  указанный выше недостаток  не устранен, что не позволяет использовать фотоаппарат по назначению. Он обратился к независимом эксперту,  по результатам экспертизы в фотоаппарате был установлен дефект производственного характера: заводом была допущена некачественная сборка объектива. <ДАТА5> истец вновь  обратился к продавцу магазина с требованием устранить  выявленный недостаток и передал продавцу фотоаппарат.  Факт приема  фотоаппарата и направления его в сервисный центр подтверждается  заказом-нарядом  <НОМЕР> от <ДАТА6>  <ДАТА7> фотоаппарат был ему возвращен  без устранения выявленных в ходе  технической экспертизы недостатков.  По настоящее время фотоаппарат не используется по назначению.

Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя и на основании ст. ст.18,22 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор с возвратом ему суммы за приобретенный товар в размере …. рублей, возмещения неустойки на день вынесения решения, а также взыскания расходов, понесенных с проведением экспертизы в сумме …. рублей,  за оказание юридической помощи в сумме …. рублей (…. рублей +…. рублей с учетом доверенности), компенсацию морального вреда в сумме … рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы по решению суда.

В судебное заседание истец не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие,  на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования  признает частично, согласен заключить мировое соглашение.

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  истца и  представителя ответчика.

 Представитель  истца по доверенности  Кожевников Д.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал,  суду пояснил, что после первого обращения истца к ответчику  и передачи  продавцу на ремонт фотоаппарата <ДАТА8> прошло более .. суток, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей».  В связи с тем, что  продавец не выполнил законные   требования Вотинцева И.В.о незамедлительном безвозмездном устранении  выявленного недостатка товара, Вотинцев И.В.предъявил  <ДАТА9> претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате  уплаченной за товар суммы, а также возмещении убытков, которые он понес  в результате проведения экспертизы.  На момент подачи истцом искового заявления,  требования Вотинцева И.В., изложенные в претензии, добровольно продавцом удовлетворены не были. С условиями мирового соглашения, предложенными ответчиком, не согласны, т.к. в результате неправомерных действий продавца нарушены права истца, как потребителя. Истец длительное время пытался доказать ответчику, что товар продан ненадлежащего качества, и за свой счет  вынужден был организовать  проведение независимой экспертизы, по этой же причине он был вынужден обратиться за юридической помощью. Настаивает на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

   Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорено продавцом,  вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2>   был заключен договор  купли-продажи  товара. В соответствии с условиями данного договора  ответчик  передал в собственность покупателя  фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью …. рублей.

   <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта с указанием  дефекта: в верхнем левом углу появилось пятно на дисплее, искажение фото,  при этом истец сдал телефон продавцу.

   Согласно акту выполненных работ от <ДАТА11>, ремонт фотоаппарата не производился, и товар был возвращен истцу в <ДАТА> года.   

   <ДАТА12> истец обратился к независимому эксперту в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  По заключению  проведенной экспертизы от <ДАТА13>  усматривается, что фотоаппарат <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент проведения экспертного исследования неработоспособен, так как имеет дефект производственного характера: заводом была допущена некачественная сборка объектива.  Наличие частиц канифоли  между внутренней линзой из-за ее отслоения ухудшает качество снимков. Дефект несущественный, устранимый.

   <ДАТА14> истец обратился к ответчику с претензией о возврате убытков, при этом сдал фотоаппарат для проведения ремонта. Ответ на претензию получен не был.

   Согласно акту выполненных работ от <ДАТА15> сервисного центра г. К,  дефектов не обнаружено,  по результату диагностики  технического заключения  сервисного центра  г. У от <ДАТА15> - аппарат протестирован, заявленная неисправность не обнаружена, ремонт не проведен, аппарат  исправен.  <ДАТА16> фотоаппарат был возвращен истцу.

<ДАТА17> истцом   в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, возмещении убытков.  Данная претензия была получена ответчиком <ДАТА9>. Ответ на  претензию не получен.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года продавец, уполномоченная организация, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

 Судом установлено, что истец, при обнаружении в товаре недостатков, воспользовался своим правом, предусмотренным Законом, а именно возвратил товар ответчику для проведения ремонта, однако ответчиком был возвращен истцу товар без   устранения указанных дефектов, наличие которых  впоследствии подтвердилось заключением эксперта.  В связи с изложенным суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере …. рублей  законными и подлежащими удовлетворению.

 Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

 В соответствии со ст. 23  названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

 Исходя из этого,  неустойку следует исчислять  с <ДАТА19>, т.е. по истечении .. дней после обращения истца с заявлением об устранении недостатков   проданного товара, что на день рассмотрения дела составляет в денежном выражении …. рублей. (… руб.х .% х …дн.).

 Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст.23.1 Закона), с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере …. рублей.

 На основании ст.15 ГК РФ, с   ответчика следует взыскать понесенные истцом убытки, связанные с проведением технической экспертизы в сумме …. рублей. 

 На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за невыполнение его требований как потребителя во внесудебном порядке, что повлекло за собой неудобства, вызванные покупкой товара ненадлежащего качества и нравственные переживания истца.  В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца …. рублей.

  На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из суммы ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, в размере …. рубля (…. руб.+…. руб.+… руб.), сумма штрафа составит …. рублей, которые   необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

            На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.   Учитывая объем  юридической помощи, оказанной истцу, а также  с учетом требования разумности, суд считает, что в пользу истца  с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг … рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме …. рублей.

  На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет … рубль .. копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА2> между  Вотинцевым И.В. и ЗАО «Связной Логистика» в приобретении фотоаппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>, стоимостью …. рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Вотинцева И.В. …. рублей - стоимость товара,  неустойку в размере …. рублей, расходы по оплате  услуг эксперта в сумме …. рублей,  штраф в сумме - …. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме  …. рублей, по оформлению доверенности в сумме  …. рублей, всего подлежит взысканию  ….. рубль.

    Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход государства в размере … рубль .. копейки.

 Обязать истца Вотинцева И.В. передать фотоаппарат  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>,  ответчику ЗАО «Связной Логистика».

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский  городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, т.е. с  19.11.2013г.

Мировой судья                                  Н.М.Тарасова