Решение по делу № 2-114/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-114/2013                                                         Мотивированное решение

                                                                                         изготовлено 31.03.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                                                           г. Кола

Мировой судья судебного участка № 1 Кольского района Мурманской области Свистунова И.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью п. Мурмаши» к XXX1, XXX2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик XXX1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXX область, XXX район, п. XXX, ул. XXX, комн. 8, ответчик XXX2 зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Данное жилое помещение входит в состав многоквартирного дома, до 01.03.2010 года находилось в управлении МУ «УМС-СЕЗ п. Мурмаши», переименованное впоследствии в МБУ «УМС п. Мурмаши» на основании постановления Администрации МО г.п. Мурмаши № 154 от 12.10.2011 года.

Ответчики не вносили плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14 марта 2007 года по 30 июня 2007 года в сумме 8562 руб. 73 коп.

До судебного заседания от ответчика XXX1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании коммунальных платежей за период с 14.03.2007 года по 30.06.2007 года в сумме 8562 руб. 73 коп. Кроме того, из заявления следует, что при продаже жилого помещения в январе 2008 года все задолженности по коммунальным платежам ею были оплачены, поскольку в случае наличия задолженности истцом не выдавалась справка ф.9, однако квитанции не сохранились, так как прошло 5 лет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик XXX1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик XXX2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

 Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании ответчик XXX1 являласьсобственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXX область, XXX район, п. XXX, ул. XXX, комн. 8, в период с 01.02.2007 года по 21.01.2008 года, ответчик XXX2 в период с 14.03.2007 года по 30.06.2007 года был зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

За период с 14 марта 2007 года по 30 июня 2007 года, в связи с неуплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в сумме 8562 руб. 73 коп., доказательств обратного ответчиками не представлено. Вместе с тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился 10 сентября 2012 года.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком XXX1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, принимая во внимание положения ст.196 ГК РФ считает, что установленный законом трехгодичный срок для обращения МБУ «УМС п.Мурмаши» в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом пропущен.

Истец, будучи обязан контролировать правильность и своевременность начисления ответчикам платы за жилищно-коммунальные услуги и фактическую оплату ими данных услуг, по мнению суда, при образовании задолженности, не был лишен возможности своевременно выявить данную задолженность.

Так как по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то о нарушении своего права истец должен был знать уже 10.07.2007 года, тогда как в суд обратился только 10.09.2012 года.

Истец о восстановлении срока исковой давности перед судом в установленном ГПК РФ порядке не ходатайствовал, каких-либо доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства и уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд за рассмотрением и разрешением спора, в силу ст.56 ГПК РФ истцом, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку применение исковой давности влечет за собой невозможность возложения на ответчика XXX1 обязанности по уплате задолженности за период с 14 марта 2007 года по 30 июня 2007 года, однако взыскание всей суммы задолженности с ответчика XXX2 невозможно исходя из характера обязательств, мировой судья полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям МБУ «УМС п. Мурмаши», предъявленным к обоим ответчикам.

Кроме того, исходя из характера спорного правоотношения, солидарная обязанность каждого из ответчиков по оплате коммунальных услуг возникла в силу закона вследствие предполагаемого совместного потребления указанного коммунального ресурса, при котором индивидуальный учет потребления услуги не возможен.

Таким образом, согласно ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в удовлетворении иска МБУ «УМС п.Мурмаши» следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета МО Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была представлена истцу до рассмотрения дела по существу, размер которой, с учетом материального положения истца, суд считает возможным уменьшить до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальной собственностью п. Мурмаши» в удовлетворении требований о взыскании с XXX1 и XXX2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 14 марта 2007 года по 30 июня 2007 года в сумме 8562 руб. 73 коп. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью п.Мурмаши» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                        подпись     И.Н. Свистунова

Копия верна. Мировой судья                                                И.Н. Свистунова