Решение по делу № 5-482/2017 от 19.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного  наказании

19 сентября 2017 г.г.о. Тольятти

     Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Смирнова С.В., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 216, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела № 5-482/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Данилова Дмитрия Владимировича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> не работающего,

         Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   разъяснены его права, предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

         Права ясны и понятны.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 ч. 47 мин. на 17 км. автомобильной дороги в Кошкинском районе <АДРЕС> области, водитель Данилов Д.В., управляя  автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак О 162 ХТ/163, совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, тем самым нарушил п. 1.3 и 1.4 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилов Д.В. в судебном заседании с протоколом  об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП согласился и вину признал.

          Сотрудники  ОГИБДД  ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили. Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, так как доказательств по делу собрано в достаточном объеме,  материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают. Замечаний по процессуальному оформлению вышеуказанных доказательств Данилов Д.В. не предъявлял.

          Мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

          Выслушав лицо, исследовав представленные материалы дела, суд считает вину Данилова Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП полностью доказанной по следующим основаниям.

          Согласно части 2 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Факт совершения Даниловым Д.В. данного правонарушения подтверждается:

- протоколом 73 СК 925473 об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5),

-видеозаписью.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         В соответствии с Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

         Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

         Согласно ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП запрещается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 16 ч. 47 мин. на 17 км. автомобильной дороги в Кошкинском районе <АДРЕС> области, водитель Данилов Д.В., управляя автомобилем Лада 217230 государственныйрегистрационный знак О 162 ХТ/163, совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, тем самым нарушил п. 1.3 и 1.4 ПДД РФ.

В соответствии с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что действия Данилова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку он в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что все собранные по административному делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Данилова Д.В.в совершенном им административном правонарушении, так как содержат подробное изложение обстоятельств совершения нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления в связи с этим протокола об административном правонарушении.

         К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.9 ч.1 п. 1 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Данилова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

         Штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

          При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственно за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа - штраф может быть уплачен  в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

          Наименование платежа: административный ШТРАФ по протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА6>,

Получатель УФК по <АДРЕС> области, ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> 70,  КПП <НОМЕР>, Банк получателя: отделение Самара, р/с 401018102 000 000 100 01, БИК <НОМЕР>, ОКТМО  36624000, КБК 188 11630020016000140, УИН 18810463170340002837.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

  Мировой судья                                                                                  Смирнова С.В.