ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

г.о. Тольятти

ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

с участием представителя истца - Питкевич О.И., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года,

без участия представителя ответчика ООО «М.видео Менеджмент» - Русакова А.С., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, сроком на 1 год, о времени и месте извещен надлежащем образом,

при секретаре судебного заседания - Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Князева <ФИО1> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

установил:

Князев М.В. обратился суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

<ДАТА4> истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, согласно которому приобрел смартфон Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 18990 рублей.

Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

В течение срока гарантии в товаре выявились следующие недостатки: смартфон перестал работать.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара.

Ответ на претензию истец не получил, его требования в установленный десятидневный срок не были удовлетворены.

Таким образом, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права, как потребителя, были грубо нарушены. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) с ответчиком;

2. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 18990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме - 10254 рубля 60 копеек; компенсацию морального вреда в сумме - 13000 рублей; затраты на юридические услуги и представительство в суде в сумме - 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд:

1. расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) с ответчиком;

2. взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 18990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований за период с <ДАТА6> по <ДАТА8> в сумме - 34182 рубля; компенсацию морального вреда в сумме - 13000 рублей; затраты на юридические услуги и представительство в суде в сумме - 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление об отложении рассмотрении дела. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку причины неявки признаны судом неуважительными, так как ответчик является юридическим лицом и обязаны обеспечить явку своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА4> истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи, согласно которому приобрел смартфон Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 18990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 4). Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В исковом заявлении истец указывает, что в течение гарантийного срока у смартфона Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) обнаружен недостаток: товар перестал работать.

Судом установлено, что <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 5). В претензии истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи, и потребовал возвратить стоимость товара, указав, что у смартфона Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) обнаружен недостаток: товар перестал работать. Претензия была получена ответчиком <ДАТА9>

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам (п. 6).

Судом установлено, что в установленный законом десятидневный срок, ответчик требования истца, указанные в претензии добровольно не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя сторон определением суда от <ДАТА11> была назначена комплексная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СРО Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА12> в смартфоне Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) имеется дефект - вышла из строя системная (SWAP) плата. Выявленный дефект носит производственный характер. Недостаток устраним путем замены системной платы. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 12285 рублей, срок устранения неисправности - 7-9 дней. Следов нарушений правил эксплуатации не найдено. Следов неавторизованного вскрытия, ремонта, замены деталей не выявлено. Среднерыночная цена смартфона Samsung GI9500 на момент проведения экспертизы составляет 18990 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение эксперта, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ответчиком оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар смартфоне Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) - некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных затрат для его устранения. К выводу о существенности дефекта суд приходит по тем основаниям, что расходы на его устранение приближены к стоимости товара. Таким образом, исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара в размере 18990 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету размера неустойки, представленному истцом на день вынесения решения, который суд находит верным, размер неустойки по состоянию на <ДАТА13> составляет 34182 рубля.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Мировой судья, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до разумных пределов, определив её в размере 18000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых норм причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав вытекающих из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя вызванных нарушением его указанных прав обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи, а именно потребителю передан товар ненадлежащего качества, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из договора на оказание юридических услуг (л.д. 7), квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 6), суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, определив этот размер в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18745 рублей ((18990 рублей (стоимость некачественного товара) + 18000 рублей (неустойка) + 500 рублей (моральный вред) * 50%)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1609 руб. 70 коп., в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (300 руб. - по неимущественному требованию, 1309 руб. 70 коп. - по имущественному требованию (стоимость товара - 18990 рублей, неустойка - 18000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Князева <ФИО1> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) с ООО «М.видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Князева <ФИО1> стоимость некачественного товара смартфон Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>) в размере 18990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 18745 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, всего взыскать 62235 рублей.

Обязать Князева <ФИО1> возвратить ООО «М.видео Менеджмент» смартфон Samsung GI9500 (серийный номер <НОМЕР>), в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину неоплаченную по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке в размере 1309 руб. 70 коп., а также по заявлению неимущественного характера в размере - 300 руб., а всего 1609 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2015 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области

М.И. Микшевич

Решение по делу № 2-11/2015 от 12.03.2015