Решение по делу № 2-780/2012 от 01.10.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 780 / 2012

 З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

01 октября 2012 года дело по иску:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Суриковой Г.Н. взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Суриковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком Суриковой Г.Н. был заключен договор купли-продажи Ноутбука MSI CX 623-283RU; в соответствии с условиями договора оплата товара была предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей; последний платеж должен был быть внесен не позднее 30.06.2012 года, однако, в указанный срок свои обязательства ответчик не исполнил. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель истца - ОАО «Ростелеком» Оглуздина Е.В., действующая на основании доверенности № 01/12 от 12.01.2012 года, о дате и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Ростелеком».

 Ответчик Сурикова Г.Н. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление об отложении дела не предоставила, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п. 2 ст. 433 и ст. 224 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи имущества.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2011 г.  между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (продавец) и Суриковой Г.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, предметом которого являлся в соответствии с приложением N 1 к договору Ноутбук MSI CX 623-283RU общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В соответствии с приложением N 2 к указанному договору  Суриковой Г.Н. предоставлена рассрочка по оплате товара на 12 месяцев, последний платеж должен быть внесен не позднее <ДАТА5>, стоимость Ноутбука MSI CX 623-283 RU с учетом рассрочки составила -<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00коп. (л.д. 9).

Согласно товарной накладной от 24.06.2012 (л.д. 10) ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  передало, а Сурикова Г.Н. приняла технически исправный Ноутбук MSI CX 623-283RU в количестве 1 шт.

Согласно имеющемся в материалах дела графика платежей, в период с 29.06.2011 года Сурикова Г.Н. уплатила истцу денежные средства вразмере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а, оставшаяся часть стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не была ответчиком уплачена в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку Сурикова Г.Н. приняла товар, претензий по его качеству не предъявила, то она обязана была в установленные сроки его оплатить.

В судебном заседании установлено, что Сурикова Г.Н. не исполнила в установленные приложением№ 2 к договору купли продажи от 22.06.2011 года, то есть графиком платежей взятые на себя обязательства по оплате товара ежемесячно по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Семь последних платежей, в том числе последний платеж  в  срок до 30.06.2012 г. не оплатила, а, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.1 договора предусмотрено, что  при нарушении Ответчиком срока платежа, предусмотренного графиком платежей, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более Общей суммы Договора, указанной в п. 2.1 Договора. 

Согласно расчету истца, пени за период просрочки с 31.12.2011 г. по 30.06.2012 г. составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Исходя из условий п. 5.1 договора купли-продажи от 22.06.2011 г., а также доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика пени в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки определен условиями договора, с которым согласились стороны при его подписании, при этом судом учитывается безосновательный отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а также и то, что ответчик  в судебное заседание не явился и  не привел обстоятельств, влекущих применение ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Суриковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору купли - продажи и пени, удовлетворить.

Взыскать с Суриковой Г.Н. в пользу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи <НОМЕР> от 24.06.2011 г.  - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени за просрочку платежей в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возврат госпошлины в размере -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                          А.П. Баязова