Решение по делу № 1-19/2017 от 21.03.2017

Копия                                                                                                                      К делу № 1-19\3-2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 марта 2017 г. г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Хагундокова Р.Р. при секретаре судебного заседания Киржиновой Б.А. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Майкопа РА Чуяко Т.М. подсудимого Волкова О.В. защитника подсудимого адвоката Каратабан Б.А. по ордеру № 024880 от 20.03.2017г. потерпевшего Мазикина М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 210, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.  «а» и «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков О.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. совершил общественно- опасное деяние, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч.2 ст.115 УК РФ, Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 14.12.2016 г. вечером, Волков О.В. находясьу себя дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 210, распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым <ФИО2>, которому беспричинно, не имея достаточных оснований, действуя из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия трехлитровую банку с жидкостью и,  преследуя цель повредить анатомическую целостность организма потерпевшего, умышленно, нанес один удар банкой по голове сзади, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения. 

 В результате умышленных действий Волкова О.В. потерпевшему Мазикину М.М. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде резаной раны затылочной области, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. Он же, 14.12.2016г. находясь в вышеуказанных время и месте, продолжая свое противоправное поведение по отношению к Мазикину М.М., взял в руку нож хозяйственно- бытового назначения и, преследуя цель запугивания потерпевшего, стал демонстрировать нож, как орудие для применения, насилия и размахивать им в непосредственной близости от Мазикина М.М., при этом, умышленно, словесно угрожая ему убийством. С учетом того, что Волков О.В. находился в эмоционально- возбужденном состоянии, был агрессивно настроен к Мазикину М.М., последний воспринял угрозу убийством в свой адрес реальной и осуществимой, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Волков О.В. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником он осознает, и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он загладил причиненный материальный и моральный вред. Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, и он не имеет к нему претензий материального и морального характера. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Суд квалифицирует деяния подсудимого по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, так как потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, полностью примирился с ним. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности Волкова О.В. согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  ч.3 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 115 и ч.1 ст.119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  в отношении Волкова<ФИО>, после вступления постановления в законную силу,  отменить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественные доказательства: - фрагменты стекла, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; медицинскую карту <НОМЕР> на <ФИО2>, возвращенную  в травматологическую поликлинику ГБУЗ РА АРКБ, оставить там же. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея.

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                       Р.Р. Хагундокова