Решение от 25.01.2012 по делу № 2-51/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-51/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 годагород Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова ИО1 к ИП Кириченко ИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шипилов Э.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА2 между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на поставку и установку секционных ворот в гараже в соответствии с прилагаемой к договору сметой. ДАТА2 им была внесена предоплата по указанному договору в сумме 26 000 рублей. Установка ворот осуществлялась ДАТА3, но из-за позднего начала работ к концу дня не была завершена, кроме того качество выполненной работы было крайне низкое, а именно, ворота были установлены так, что между ними и каркасом оставались зазоры 5-7 см, ворота были утоплены в гараж, тем самым укорачивали его на 15-20 см, одна направляющая была короче другой на 7 см и подпиралась деревянным бруском, посередине гаража торчал монтажный уголок, ворота крепились  к коробке гаража с внешней стороны, т.е. при его закрытии ворота можно было демонтировать.  Им были предприняты попытки урегулировать конфликт в досудебном порядке, однако ответчик от исполнения договорных обязательств уклонялся, работа по установке гаражных ворот до настоящего времени не произведена. Просит расторгнуть договор бытового подряда от ДАТА2 на поставку и установку секционных ворот, обязать ответчика возвратить внесенную им по договору предоплату в сумме 26 000 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец Шипилов Э.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу по иску к ИП Кириченко И.А. о защите прав потребителей, в связи с отказом от иска, поскольку спор разрешен в добровольном порядке.

Ответчик ИП Кириченко И.А. в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░