Решение по делу № 5-179/2016 от 13.04.2016

Дело № 5-14-179/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «13» апреля 2016 года г. Камышин, ул. Леонова, дом 19 «а» Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин <ФИО1>, рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 23 марта 2016 года в отношении Петракова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:

Петраков Р.В., назначенный на должность конкурсного управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и определения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по организации своевременного представления отчетности в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) о хозяйственной деятельности предприятия по месту его регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Так, Петраков Р.В. не предоставил в налоговый орган - налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года в срок не позднее <ДАТА6> Фактически данная отчетность в налоговый орган не представлена.

Петраков Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, представил заявление, в котором ссылается на отсутствие обязанности по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, поскольку указанная обязанность, не может быть возложена на конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. С учетом изложенного, суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие Петракова Р.В. Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Петракова Р.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя при этом из следующего.Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> суду пояснила, что работает в должности специалиста 1 разряда Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с октября 2013 года. В её обязанности входит в том числе, составление административных протоколов. <ДАТА8> в отношении конкурсного управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Петракова Р.В. был составлен протокол за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по организации своевременного представления отчетности в налоговый орган, а именно за непредставление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года в срок не позднее <ДАТА6> Согласно выписки из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА9>, по состоянию на <ДАТА10>, конкурсным управляющим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлся Петраков Р.В. Кроме того, ранее Петраков Р.В. уже привлекался к административной ответственности за непредставление в установленный срок расчета налога от фактической прибыли за полугодие 2015 года. Просит приобщить к материалам дела копию выписки из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА9>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

На основании ч. 2 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Петраковым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: - копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года, согласно которому, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было признано несостоятельным, утвержден конкурсный управляющий Петраков Р.В.;

- копией определения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которому, производство о несостоятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекращено;

- копией выписки из ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой, по состоянию на <ДАТА10>, конкурсным управляющим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлся Петраков Р.В.;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому, Петраков Р.В., назначенный на должность конкурсного управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> и определения Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по организации своевременного представления отчетности в налоговый орган (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) о хозяйственной деятельности предприятия по месту его регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а именно не предоставил в налоговый орган - налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2015 года в срок не позднее <ДАТА10>; фактически данная отчетность в налоговый орган не представлена.

При этом ст. 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, при этом судом не обнаружены в доказательствах существенные недостатки, поэтому данные документы признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Кроме того, оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы Петракова Р.В. о том, что он не обязан представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, поскольку указанная обязанность, не может быть возложена на конкурсного управляющего, судом отвергаются, как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона. Так, согласно части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьимлицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со статьей 127 Закона, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 129 Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Аргументы Петракова Р.В. о том, что с 03 ноября 2015 года прекратились его полномочия как конкурсного управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем, отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организации за полугодие 2015 года необходимо было предоставить в срок не позднее <ДАТА10>, то есть в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Оценивая представленные в судебном заседании обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина Петракова Р.В. доказана в полном объеме, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность Петракова Р.В., его материальное положение, ранее привлекавшегося к административной ответственности, чтоподтверждается копией постановления от <ДАТА14>, в связи с чем, считает необходимым, назначить Петракову Р.В. наказание в виде административного штрафа в доход государства, в соответствии с санкцией указанной статьи. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил: признать Петракова <ФИО4>Ветлугин