Решение по делу № 13-122/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-102/2013 (13-122/2020)                                                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года                                                                                                         город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» о взыскании задолженности по договору займа с Шипициной <ФИО2>

установил:

ИП Титовский А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» о взыскании задолженности по договору займа с Шипициной <ФИО2>.

В обосновании требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области от 14.02.2013 с Шипициной О.М. в пользу КПК «Илма-кредит» взысканы задолженность по договорузайма и судебные расходы в сумме 36236 рублей 48 копеек.

21.05.2020 между ИП Титовским А.В. и КПК «Илма-кредит» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с КПК «Илма-кредит» на ИП Титовского А.В.

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области от 14.02.2013  с Шипициной О.М.  в пользу КПК «Илма-кредит» взысканы задолженность по  договору займа и судебные расходы в сумме 36236 рублей 48 копеек.

21.05.2020 между ИП Титовским А.В. и КПК «Илма-кредит» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>, согласно которому заявителю передано право требования к Шипициной О.М.  суммы задолженности по договору.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Шипициной (Пилиной) О.М.  находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 26313 рублей 91 копейка.

Поскольку КПК «Илма-кредит» передало ИП Титовскому А.В. требование исполнения должником обязательств по договору, сведения об исполнении решения мирового судьи сторонами не представлены, заявление о процессуальном правопреемстве по данному судебному акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» о взыскании задолженности по договору займа с Шипициной <ФИО2> удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-102/2013  по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» о взыскании задолженности по договору займа с Шипициной <ФИО2>  замену взыскателя с кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» на индивидуального предпринимателя Титовского <ФИО1>.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова