Решение по делу № 5-235/2019 от 27.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Финогенова А.О., при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М., с участием Борисова А.В., защитника <ФИО1>, рассмотрев дело № 5-235/2019 об административном правонарушении в отношении Борисова Александра Владимировича, 08.11.1987 года рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.06.2019 года Борисов А.В. привлекается к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Борисов А.В. вину не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, в ночь с 05.06.2019 г. на 06.06.2019 г. отмечали праздник в гараже, выпивали, задержались. Он вызвал такси к гаражу. В гараже стояли две машины, которые ремонтируются, и на улице возле гаража также находились машины. Он закрыл гараж, ожидал такси, но такси долго не приезжало, поэтому он успел сходить в магазин. Когда вернулся, то такси по-прежнему не было. Он сел в машину  Ниссан Альмера, сидел спокойно, ждал такси. В это время к нему подошел сотрудник ДПС и постучал в окошко, попросил предъявить документы. Он предъявил документы, после чего сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульную машину. Он закрыл машину и пошел вместе с сотрудником. В патрульной машине составили протокол. С протоколом был не согласен, не подписал его, потому что никуда не ехал, стоял на месте. После составления протоколов он уехал на такси. В патрульной машине он сидел на переднем сидении рядом с сотрудником ДПС, сотрудник сказал, что есть факт опьянения, запах алкоголя, составили протокол. Автомобиль эвакуировали, от подписи он отказался, так как не согласен с протоколом, действия сотрудников не обжаловал. Ему предлагали пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Транспортное средство принадлежало ему по договору купли-продажи, но на себя он автомобиль не оформлял. Приобрёл его в мае. Данную ситуацию видел <ФИО2> Данный мужчина ремонтировал у них автомобиль, живет недалеко, никем ему не приходится. В момент составления протокола он данного мужчину не видел, но они встретились с ним через неделю и <ФИО2> сказал, что видел эту ситуацию, наблюдал за всем.

Защитник <ФИО1>, действующая на основании доверенности от 11.06.2019 г., доводы своего доверителя поддержала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы являются незаконными, в связи с тем, что при оформлении административного материала в отношении Борисова А.В. инспектором ДПС был нарушен порядок привлечения лица, и, соответственно, были нарушены права Борисова А.В., а вся процедура в целом проведена с нарушением принципа законности. 06.06.2019 г. в ночное время Борисов А.В. находился возле своего гаража в гаражном кооперативе, расположенном по улице Авиастроителей (в районе дома № 24), ожидал в своем автомобиле приезда такси. До того момента, как приехал автомобиль такси, к Борисову А.В. подошел инспектор ДПС и попросил представить документы на проверку. Борисов А.В. дабы подтвердить, что это его автомобиль, представил все документы. После чего проследовал по просьбе инспектора к нему в патрульный автомобиль. Инспектор пояснил, что Борисову А.В. необходимо пройти освидетельствование па состояние опьянения, Борисов А.В. в свою очередь не отрицал нахождение в состоянии опьянения, однако говорил, что не согласен с такими действиями инспектора, поскольку автомобилем не управлял. Полагает требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования незаконным, поскольку Борисов А.В. не управлял транспортным средством, в связи с чем, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Требование сотрудника полиции о направлении Борисова А.В. на медицинское освидетельствование нельзя признать законным, поскольку отсутствовало законное основание для направления. Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения относится к событию правонарушения, отсутствие законности такого требования влечет вывод об отсутствии состава правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 06.06.2019 года в 02 час. 55 мин. Борисов А.В. по ул. Авиастроителей, 24 в г. Иркутске управлял транспортным средством - Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. «в» п.10 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Борисов А.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у водителя имелись клинические признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Борисов А.В. отказался.

Отказ водителя Борисова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы инспектором ДПС в установленном законом порядке в протоколе о направлении Борисова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ  в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется уполномоченными должностными лицами  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Как усматривается из представленного административного материала, все процессуальные действия были инспектором ДПС осуществлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о ведении которой Борисов А.В. извещен. Из видеозаписи следует, что <ФИО3> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается подписью Борисова А.В. в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. При этом порядок проведения освидетельствования разъяснен <ФИО3> до его начала, инспектором в установленном законом порядке предложено пройти освидетельствование на месте, а также пройти медицинское освидетельствование.

При этом доказательств того, что порядок проведения освидетельствования не был разъяснен <ФИО3> до его начала, суду не представлено. Каких-либо доказательств о несоблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о не разъяснении ему прав и обязанностей при составлении протокола Борисов А.В. не заявлял.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Судом в качестве свидетеля допрошены <ФИО2>, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО4>, показания которых в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу. Судом свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, суду пояснил, чтонеприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеет. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, раньше видел, зовут его Александр, известен ему он стал после происшествия. Имя его он узнал его через неделю. 06.06.2019 года он «таксовал», заявки не было, поэтому подъехал к кооперативу по ул. <АДРЕС>, 24. Сидел в машине, видел две машины, парень вышел, покрутился возле машины - зеленой Ниссан Альмера, потом ушел. Чуть позже мужчина пришел, положил пакет в машину, говорил по телефону, потом сел в зеленую машину. Далее подошел сотрудник ДПС, парень передал что-то похожее на документы. Потом сотрудник пошел в сторону дороги по ул. <АДРЕС>, мужчина вышел из машины и пошел за сотрудником. Он стоял еще 10 минут, видел, как приехало такси и потом уехало. Расстояние между ними было примерно 200 метров. При составлении протоколов он не присутствовал, разговоров между сотрудником ДПС и мужчиной не слышал. К машине ДПС он не подходил, что в ней происходило, не видел. То, что происходило, узнал впоследствии со слов Александра, когда подошел к этому мужчине с целью любопытства.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО4> следует, что событие имело место в июне 2019 года. Возле магазина от молодых людей им стало известно, что около 15 минут назад нетрезвый мужчина приехал на автомобиле - зеленом Ниссане, купил в магазине бутылку водки, сел за руль и поехал. Через некоторое время они заметили данный автомобиль и приняли решение проследовать за данным автомобилем. Водитель заметил их и пытался скрыться, его пытались остановить по громкой связи, но, поскольку на дороге велись ремонтные работы, водитель заехал в тупик, так как улица была перекрыта. Во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> они догнали водителя, он сам лично подошел к данному автомобилю. В автомобиле данный мужчина был один. Водитель вышел из автомобиля сам, предъявил документы, они пригласили его пройти в патрульный автомобиль. Административный материал оформлялся с применением видеофиксации. Водителю были разъяснены права, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Мужчине предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера, но он неоднократно прерывал выдох. Такие действия водителя были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель также отказался, свой отказ ничем не мотивировал. В процессе оформления административного материала мужчина говорил, что он стоял, и они ничего не докажут.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2>, поскольку свидетель не являлся непосредственным участником событий, о происходившем ему стало известно со слов Борисова А.В., сам свидетель при проведении процедуры освидетельствования и составлении процессуальных документов не присутствовал. Кроме того, из показаний свидетеля невозможно достоверно установить время его нахождения по адресу совершения правонарушения, а также, что Борисов А.В. транспортным средством не управлял.

Оценивая показания инспектора ДПС <ФИО4>, суд не находит каких-либо противоречий в его показаниях, данные показания согласуются с материалами дела. Оснований считать его заинтересованным лицом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в процессуальных документах содержания и результатов процессуальных действий сотрудника полиции, поскольку данные действия произведены при непосредственном участии Борисова А.В.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, а является способом реализации по своему усмотрению своих процессуальных прав.

Борисов А.В. отказался от подписи в процессуальных документах, тем самым, по мнению суда, реализовал по своему усмотрению свои процессуальные права. Доказательств иного суду не представлено. Борисов А.В. ознакомлен со всеми процессуальными документами, никаких замечаний по поводу их содержания ни письменно, ни устно не сделал, хотя имел такую возможность, тем самым воспользовался представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. Данных об отсутствии у него возможности высказать свои возражения материалы дела не содержат и суду не представлены. Доказательств иного суду не представлено.

Давая оценку данным протоколам, мировой судья не находит оснований для признания их недопустимыми. Административные протоколы в установленном порядке не оспорены, доказательств иного мировому судье не представлено. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Протоколы  об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством  составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ст.27.12  КоАП РФ.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении Борисова А.В. соблюден.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные процессуальные документы подтверждают направление Борисова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке и подтверждает правильность изложенных в вышеуказанном протоколе  сведений.

Вина Борисова А.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными мировым судьей, доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а именно: протоколом 38 ВТ 527265 об административном правонарушении от 06.06.2019 года, протоколом 38 МС 103424 об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2019 года, протоколом 38 ВМ 030275 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2019 года.

Имеющиеся у Борисова А.В. признаки опьянения, которые указаны в вышеуказанных  протоколах в силу требований п. 3 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ему было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от его прохождения Борисов А.В. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Борисов А.В. также отказался.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что факт невыполнения Борисовым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянение при наличии требуемых признаков опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении доказан материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, сам факт отстранения водителя от управления транспортным средством, по мнению мирового судьи, также свидетельствует о том, что он находился в состоянии опьянения.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу, что Борисов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, Борисов А.В. присутствовал при составлении протоколов и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Борисова А.В. давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов, не представлено и в исследованных материалах не содержится. Оснований для оговора Борисова А.В. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в действиях Борисова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Борисовым А.В. правонарушения с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно, что аналогичное правонарушение им в течение года не совершалось, к административной ответственности по инкриминируемой статье КоАП РФ привлекается впервые, мировой судья полагает возможным ограничиться его наказанием в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борисова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить Борисову А.В., что

административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения,

квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок             № 20.

Реквизиты для перечисления: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с 04341383720, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск, р/счет 40101810250048010001, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, ОКАТО 25701000, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 381 92 39 0030 194.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска или в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Разъяснить Борисову А.В., что:

в течение трех рабочих дней со дня вступления мотивированного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»;

течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

Мировой судья А.О.<ФИО5>