Решение по делу № 1-54/2016 от 14.07.2016

Уголовное дело № 1-54/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ульяновская область 14 июля 2016 год р.п.Сурское Мировой судья судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области Величко Н.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Сурского района Ульяновской области Предигера А.А., подсудимого Иванова <ФИО1>, его защитника - адвоката Стрижака А. В., представившего удостоверение №742 от 11 июня 2004 года и ордер № 44 от 12 февраля 2016 года,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы  уголовного  дела  в  отношении

Иванова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в  совершении  преступления,  предусмотренного ч.1 ст.116 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Иванов И.И. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

22 января 2016 года около 23 часов Иванов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли <ФИО2>, реализуя свои преступные намерения, правой рукой схватил последнюю за волосы, после чего ладонью левой руки нанес ей не менее 4- х ударов в область головы справа, отчего <ФИО2> испытала физическую боль. Затем Иванов И.И., продолжая свои преступные действия, стопой правой ноги нанес один удар в область груди <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль и упала на диван. В результате преступных действий Иванова И.И. <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде гематомы правой височной области, которое не влечет вреда здоровью. 

Предварительное слушание проводится в связи с наличием оснований для  прекращения  уголовного дела за примирением сторон.

В  судебном  заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.И. по  ч.1 ст.116 УК  РФ,   в  связи  с  примирением  сторон, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий к обвиняемому не имеет. Пояснила, что Иванов И.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он извинился перед ней, в настоящее время он осуществляет уход за ней, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приносит продукты, лекарственные средства, в квартире им отремонтирован водопровод.

Государственный  обвинитель Предигер А.А. возражал против прекращения уголовного дела.    

Подсудимый  Иванов И.И. просил уголовное дело в отношении него по ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей они  проживают в одной квартире, он ухаживает за ней, вред, причиненный им <ФИО2> заглажен, он извинился перед ней, претензий со стороны потерпевшей к ней не имеется. 

Защитник Стрижак А.В. заявление также поддержал, указав,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они примирились, претензий к подсудимому <ФИО2> не имеет. Иванов И.И. ранее не судим.  Учитывая, что  по  делу  имеются все основания для прекращения уголовного дела, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В  соответствии  со  ст.25 УПК  РФ  суд вправе  на  основании  заявления  потерпевшего или  его  законного  представителя  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  подозреваемого  или  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  статьей  76  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,  если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ( ч.1 ст.116  УК  РФ) относится к категории преступлений  небольшой тяжести.

В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая <ФИО2> не имеет претензий к подсудимому Иванову И.И., вред, причиненный потерпевшей заглажен, Иванов И.И. извинился перед <ФИО2>, в настоящее время проживают в одной квартире, он осуществляет уход за потерпевшей, которая является инвалидом 3 группы.

Как личность по месту жительства подсудимый Иванов И.И. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести впервые, со стороны соседей жалоб на него не поступало.

Согласно справки № 63 от 05 февраля 2016 года ГУЗ Сурская районная больница Иванов И.И. состоит на учете у врача психиатра в консультативной группе DS: F 70.0 с 2006г. «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта № 1100 от 19 апреля 2016г. Иванов И.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70.1 по МКБ - 10) с характерными признаками данного расстройства в виде малого запаса знаний, ограниченной общей осведомленности, конкретного типа мышления, легкого снижения интеллекта. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально- мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких- либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый (подсудимый) против этого возражает.

Поскольку от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый Иванов И.И. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также просит прекратить уголовное дело, у мирового судьи имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Иванова И.И. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. 

В связи с тем, что уголовное дело прекращено на стадиии предварительного слушания мировой судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного  и руководствуясь  ст.76 УК РФ, ст.25, п. 2 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иванова <ФИО1>, обвиняемого в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.116УК РФ  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ  в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения Иванову И.И. - подписку  о  невыезде  и надлежащем  поведении, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2200 рублей принять на счет государства.

Настоящее  постановление  может  быть  обжаловано  в Карсунский районный суд Ульяновскойобласти через мирового судью в  течение  10  суток  со  дня  вынесения.

Мировой  судья                                                                                     Н.Г.Величко