Решение по делу № 2-264/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны 07 мая 2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района <АДРЕС> области Нисонов И.И.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием истца - Кишкиной О.В.,

представителя филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» по доверенности - Мамонова Э.В.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по доверенности - Виноградовой В.С., Грецовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кишкиной О.В. к филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о взыскании денежных средств,

установил:

Кишкина О.В. обратилась в суд с иском к Ливенскому РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований Кишкина О.В. указала, что она проживает по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, за поставку электроэнергии она производит оплату в ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», а Ливенским РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» осуществляет обслуживание и ремонт электросетей. <ДАТА2> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в ее квартире из-за перехлестывания электропроводов на улице произошло повреждение электрических приборов, а именно вышли из строя: два телевизора; блок питания от приставки к телевизору; две светодиодные лампочки. В результате чего ей был причинен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом на предъявленную ответчику претензию, тот ответил отказом.

На основании вышеизложенного, указывая на то, что ее семьей не нарушались правила эксплуатации электроприборов, а действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, Кишкина О.В. просила взыскать с <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании истец Кишкина О.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, указав, что по вине ответчика произошло перехлестывания электропроводов на улице в промежутке между опор, в связи с чем в ее дом поступила электроэнергия высокого напряжения, из-за чего произошло повреждение электрических приборов.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> произведена замена ненадлежащего ответчика <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» надлежащим филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго».

В судебном заседании представитель филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» по доверенности - Мамонов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывая на то, что в силу п. 30 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»), как исполнитель услуги, несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе и за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по доверенности - Грецова Е.О., указывая на то, что ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом в предыдущем судебном заседании представитель ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по доверенности - Виноградова В.С. пояснила, что какой-либо вины в действиях ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по подаче электроэнергии в дом истца ненадлежащего качества не имеется.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В статье 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об электроэнергетике» установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию, а энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

На основании п.п. 1,2 ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из договора оказания услуг по передаче электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенного между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», следует, что филиал ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» обязуется оказывать ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании (п. 2.1.). При этом в п. 7.2.2. названного договора отражены пределы ответственности ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», в том числе и отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных техническими регламентами, иными обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Кишкина О.В. зарегистрирована и проживает вместе с семьей по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>. При этом сторонами настоящего спора не оспаривалось, что истец производит оплату потребленной электроэнергии на счет ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», а электричество к ее дому поставляется по принадлежащим филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» электрическим проводам и подстанциям.

Из обращения Кишкиной О.В. в ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от <ДАТА8> усматривается, что <ДАТА2> у нее в квартире в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут взорвались лампочки из-за искрения проводов на улице, в результате чего была вызвана бригада электриков, которые устранили неполадки, однако, у нее перегорела бытовая электротехника: телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; блок питания.

Согласно ответа ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от <ДАТА9>, <ДАТА2> в с. <АДРЕС> выезжала бригада ОВБ и устранила обрыв провода, и данная неисправность привела к временному отсутствию электроснабжения, что не повлияло на повреждение бытовой техники. При этом из ответа филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» от <ДАТА10> начальнику управления по реализации электроэнергии в <АДРЕС> области ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» следует, что в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА2> зарегистрированы аварийные отключения, причиной которых послужили неблагоприятные погодные условия на территории области. Время прекращения подачи электроэнергии не превысило нормативных значений для потребителей третьей категории электроснабжения, к которой относится данный заявитель, и после выполнения аварийно-восстановительных работ и возобновления подачи электроснабжения технологических нарушений также выявлено не было. Следовательно, данная ситуации не могла послужить причиной выхода из строя бытовой техники.

Допрошенный в качестве свидетеля Вавренюк Ю.В. показал, что <ДАТА2> к нему, как к главному электрику Колхоза «50 Лет Октября», обратилась Кишкина О.В., указав на то, что на улице с. <АДРЕС> происходит искрение электрических проводов. Прибыв на место, он увидел, что нулевой провод от опоры <НОМЕР> был оторван и валялся на земле, произошло захлестывание проводов, после чего он отключил аварийный  автомат и вызвал бригаду районных электросетей.

Из журнала заявок абонентов и журнала учета работы по нарядам <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» следует, что в 16 часов 37 минут <ДАТА2> в Ливенское РЭС поступило сообщение об обрыве нулевого провода возле дома <НОМЕР> с. <АДРЕС>. При приезде аварийной бригады было установлено обрывание нулевого провода между опорами <НОМЕР> и <НОМЕР> КТП-5/Н-15-250 и замыкание с фазным проводом, после устранения неполадок предача электроэнергии была восстановлена. При этом допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» Стрелков В.С. и Овчинников С.М. пояснили, что замыкание нулевого и фазного проводов может привести к высокому напряжению в сети.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Чехова В.Н. усматривается, что он производил ремонт электробытовой техники Кишкиной О.В., в которых произошло сгорание конденсаторов из-за высокого напряжения электрической сети, при этом неисправности электробытовой техники были им отражены в квитанциях на выполнение платных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется прямая причинно-следственная связь между имевшим место <ДАТА2> перенапряжением в электросети с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области из-за замыкания нулевого и фазного проводов, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», что повлекло перенапряжение в сети, и выходом из строя электробытовых приборов истца, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кишкиной О.В. к филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в части взыскания денежных средств, потраченных на восстановление поврежденного имущества вследствие высокого перенапряжения в сети. При этом понесенные истцом Кишкиной О.В. затраты на восстановление поврежденного имущества участниками процесса не оспаривались.

Каких-либо доказательств, того, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы или из-за действий истца произошло замыкание принадлежащих филиалу ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» электропроводов в пролете опор №<НОМЕР> и 2, что повлекло перенапряжение в сети и выход из строя электрических приборов истца, ответчиком суду не представлено. Более того, по мнению суда, ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» имея в своем ведении линии электропередач и осуществляя с их использованием транспортировку электроэнергии, должно было соблюсти такие условия содержания линии электропередач, при которых исключается причинение вреда другим лицам, а также, взяв на себя обязательство по обеспечению надежности и качества энергоснабжения граждан, является именно тем лицом, которое непосредственно причинило вред имуществу истца.

Таким образом, суд полагает необходимы взыскать с филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в пользу Кишкиной О.В. в счет возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Более того, в силу того, что вред подлежит возмещению лицом, причинившим его, является необоснованным довод представителя филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» о том, что гарантирующий поставщик (ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»), как исполнитель услуги, несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе и за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска  не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует  руководствоваться при разрешении дела, и, соответственно, при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой материального права, указанной истцом в  исковом  заявлении, а также того, что истцу был причинен имущественный вред, в результате деяний филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», а не ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», которому истец оплачивает потребленную электроэнергию, то оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец Кишкина О.В. для оформления иска в суд обратилась к адвокату Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, оплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в пользу истца данные расходы.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину, ссылаясь на то, что он в силу закона осво­божден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ (исходя из размера удовлетворенных исковых требований - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек необходимо с ответчика в доход муници­пального образования Ливенского района Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения суда поступило от представителя ответчика филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» по доверенности - Мамонова Э.В. по средствам почтовой службы <ДАТА12>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Кишкиной О.В. к филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» в  пользу Кишкиной <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В удовлетворении исковых требований Кишкиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» отказать.

Взыскать с филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Орелэнерго» в доход местного бюджета муниципального образования Ливенского района Орловской области в лице МРИФНС России №3 по Орловской области (Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, дом <НОМЕР>) государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней. При этом полный текст мотивированного решения будет изготовлен в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 мая 2015 года.

Мировой судья                                                подпись                                    И.И. Нисонов

                              Копия верна      

                              Мировой судья                                                      И.И. Нисонов

                              Решение не вступило в законную силу <ДАТА14>

                              Мировой судья                                                      И.И. Нисонов