cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 1-14/2013

Решение от 28.03.2013 по делу № 1-14/2013 от 28.03.2013

Удалить персональные данные

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

           <ДАТА1>                                                                             г.о. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области  <ФИО1>,  с участием:

государственного обвинителя - <ФИО2>,

потерпевшего - <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - <ФИО5>,

при секретаре - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о. <АДРЕС>                             ул. <АДРЕС> 15-93, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры <ФИО3> находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, путём свободного доступа похитил из вышеуказанной квартиры следующее имущество: 1. сотовый телефон марки «Alcatel ОТ - 985D» стоимостью 4990 рублей; 2. флеш-карту объемом памяти 16 Гб, стоимостью 400 рублей; 3. флеш-карту объемом памяти 1 Гб, стоимостью 110 рублей, итого на общую сумму 5500 рублей, чем причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб, после чего с похищенным <ФИО4> с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО4>, своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший представил письменное заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая в совокупности доказательства обвинения, мировой судья считает их достоверными, т.к. они получены в соответствие с требованиями закона, не противоречат друг другу, и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.                 <ФИО4> не судим, в наркологическом диспансере г.о. <АДРЕС> и психоневрологическом диспансере г.о. <АДРЕС> не состоит, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, на иждивении несовершеннолетний ребенок, 2007 года рождения, что на основании ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя, суд полагает, что исправление <ФИО4> возможно с применением наказания в виде обязательных работ, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно,                               т.к. причиненный <ФИО3> ущерб <ФИО4> не возместил.

Руководствуясь ст. ст. 62, 307-309, 316 УПК  РФ, мировой судья       

 

ПРИГОВОРИЛ:

           

            ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░ ░ 16 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░3>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░3>

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ «Alkatel OT - 985 D» ░░ <░░░░4> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            <░░░1>