Решение от 26.06.2012 по делу № 2-1152/2012 от 26.06.2012

№2-119-1152/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года                                                                                     г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Колокольниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании денежной суммы. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> между истцом и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в лице представительства в г. Волгограде был заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму 850 000 (Восемьсот пяьдесят тысяч) рублей сроком на 18 месяцев при условии 21 % годовых. Данный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей График платежей,  «Общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО). Согласно условиям данного договора, истец обязана возвратить банку заёмную сумму в размере 850 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 147 784 рублей 37 копеек, а также истец обязана в соответствии с п.1.4 договора уплатить комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 1.00 % от суммы предоставляемого кредита, т.е. 8 500 рублей. Так, в соответствии с вышеуказанным условием договора за выдачу кредитных средств истцом была уплачена комиссия в размере 8 500 рублей.

Действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет истец считает незаконными, в связи с чем просила признать  недействительным (ничтожным) условие указанного выше кредитного договора  от <ДАТА3> в части обязанности выплаты заемщиком банку единовременной комиссии за ыдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет  в размере 8.500 руб.,  компенсацию морального вреда 1.000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя  6.000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Застрожникова А.О. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Кредитор) в лице представительства в г. Волгограде был заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму 850 000 (Восемьсот пяьдесят тысяч) рублей сроком на 18 месяцев при условии 21 % годовых.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредит между сторонами по делу выдан на потребительские нужды, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, доказательств обратного сторонами суду не представлено, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п.1.4  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> истец обязана возвратить банку заёмную сумму в размере 850 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 147 784 рублей 37 копеек, а также истец обязана в соответствии с п.1.4 договора уплатить комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 1.00 % от суммы предоставляемого кредита, т.е. 8 500 рублей.

 Так, в соответствии с вышеуказанным условием договора за выдачу кредитных средств Головченко И.Г. была уплачена комиссия в размере 8 500 рублей.

Согласно Информационному письму ЦБР от <ДАТА6> <НОМЕР> Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от <ДАТА8> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Пунктом 2.1.1 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентируется порядок представления кредита физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, взимание с заемщика платы за предоставление кредита не основано на законе.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законодательством прав потребителей.

Из содержания (п.1.4) кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>  следует, что оплата комиссии  является обязательным условием выдачи кредита.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд находит исковые требования о признании недействительным (ничтожным) условия указанного выше кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>  в части обязанности выплаты заемщиком банку комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 1.00 % от суммы предоставляемого кредита в размере 8.500 руб., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, связанных с незаконным удержанием  личных денежных средств, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет  в 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 рублей, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг от 28.05.2012г., распиской представителя в получении денежных средств, которые просила взыскать с ответчика. Суд с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.1.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░░) , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 8.500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 6.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4.400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2012░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░