Решение по делу № 2-597/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-597/2012

В окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 20 сентября 2012 года

            Мировой судья 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Решаевой <ФИО1> к Толмачеву <ФИО2> о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец Решаева <ФИО3> овозмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании  истец Решаева <ФИО4>в вечернее время находясь в подъезде <АДРЕС> в г.Богданович Свердловской области, используя небольшую кувалду, умышленно повредил входную сейф-дверь, принадлежащей ей квартиры № <АДРЕС> В результате наносимых ударов полотно двери пришло в негодность, был поврежден внутренний замок, в связи с чем в течение 4 дней она не могла открыть дверь и зайти в квартиру. Затем она заключила новый договор купли-продажи двери и монтажа, заплатив 8 550 руб. 00 коп., а поврежденную дверь пришлось срезать. Она написала заявление в полицию о привлечении Толмачева <ФИО> к административной ответственности и провела оценку двери, заплатив эксперту 750 руб. 00 коп. 16.08.2012 года Толмачев <ФИО> был привлечен к ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб. 00 коп. В связи с тем, что ответчик добровольно отказался возмещать ущерб, она обратилась к юристу для составления искового заявления, заплатив за его услуги 2000 руб. 00 коп. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нарушении здоровья. Она приобретала лекарства на сумму 2 419 руб. 50 коп. Моральный вред она оценивает в 12 000 руб. 00 коп. Объяснить, почему именно такая сумма она не может. Просила взыскать с ответчика причиненный имущественный ущерб, расходы и компенсацию морального вреда.

Ответчик Толмачев <ФИО> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

             Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Как следует из постановления мирового судьи первого участка Богдановичского района Свердловской области от 16 августа 2012 года ( л.д.6) Толмачев <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 руб.00 коп. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2012 года.

            В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении № 5-895/2012 в отношении Толмачева <ФИО>

         Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.07.2012 года, фототаблицы, следует, что входная дверь в квартиру № 12 в доме № <АДРЕС> в г.Богданович Свердловской области имеет значительные механические повреждения в виде вмятин, замок дверей поврежден.

         Из письменных объяснений  свидетелей происшествия Бурухиной <ФИО> и Чусовитиной <ФИО>следует, что сосед Толмачев <ФИО> кувалдой ударял по дверям квартиры Решаевой <ФИО> повредив дверь.

         Истцом в судебное заседание было представлено заключение эксперта о стоимости двери и квитанции об оплате услуг эксперта ( л.д.7-9). Согласно данных документов установлено, что за проведение экспертизы истица заплатила 750 руб. 00 коп., а стоимость поврежденной двери с учетом износа составляет 8 400 руб. 00 коп.

          В соответствии с представленным в судебное заседание договором подряда № 11С/Д/07/12 от 07.07.2012 года, квитанций   и акта приема выполненных работ                     ( л.д. 13-18) следует, что истица приобрела и установила взамен поврежденной двери  другую входную дверь, заплатив за дверь и услуги 8 550 руб. 00 коп.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий Толмачева <ФИО> истице Решаевой <ФИО> был причинен ущерб на сумму 8 550 руб. 00 коп. и в связи с причинением ущерба Решаева <ФИО> понесларасходы на оплату услуг эксперта в сумме 750 руб. 00 коп.  и оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и сбора материала в сумме 2000 руб. 00 коп. ( л.д.23)

В части возмещения расходов на приобретение лекарства в сумме 2 419 руб. 50 коп. и  компенсации морального вреда в сумме 12 000 руб. 00 коп. требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ст.151 Гражданского кодекса РФ связывает возможность такой компенсации с нарушением личных неимущественных прав граждан, в то время как в результате повреждения двери истице был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный суд РФ указал следующее, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение  суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленной в судебное заседание квитанции об оплате  юридической помощи ( л.д.23) истица оплатила услуги представителя по изготовлению искового заявления, подготовке материалов в суд в сумме 2000 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает разумными и соответствующими сложности дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Решаевой <ФИО9> частично.

                   Взыскать с Толмачева <ФИО10> в счет возмещения ущерба 9 300 руб. 00 коп., а так же судебные расходы  в сумме 2 000 руб. 00 коп., всего 11 300 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

                   Взыскать с Толмачева <ФИО2> в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

                  Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться к мировому судье с заявлением об отмене данного решения.

                    Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью.

                   Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

               Мировой судья                                                               Бабинов А.Н.

Заочное решение не вступило в законную силу.