41MS0022-01-2018-000580-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края

26 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Коваленко М.А., при секретаре Воронкиной И.А.,

с участием представителя должника Кошелевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прянишникова Тимура Олеговича о повороте исполнения судебного приказа № 2-7487/2018 от 20.08.2018,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с Прянишникова Т.О. в пользу акционерного общества «Тепло земли» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся по жилому помещению: <АДРЕС> за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 в размере 38086 руб. 43 коп., пени за период с 20.02.2017 по 31.07.2018 в размере 5715 руб. 64коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 03 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 26.09.2018 и обращен к исполнению.

16.11.2018 на основании данного судебного приказа Елизовским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее Елизовский РОСП) возбуждено исполнительное производство № 82992/18/41026-ИП, в рамках которого с Прянишникова Т.О. в пользу АО «Тепло земли» в счет погашения долга удержано 9223 руб. 61 коп., о чем свидетельствуют постановление об окончании исполнительного производства от 05.11.2019, а также сообщение Елизовского РОСП от 07.04.2021 (л.д. 112-125), согласно которому удержанные с Прянишникова Т.О. по месту работы денежные средства в сумме 13702 руб. 50 коп. распределены по сводному исполнительному производству в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и АО «Тепло земли» (л.д. 59).

Определением мирового судьи от 25.10.2019 судебный приказ отменен по заявлению Прянишникова Т.О., в связи с чем исполнительное производство № 82992/18/41026-ИП окончено 05.11.2019.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ Прянишников Т.О. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Заявитель Прянишников Т.О. о месте и времени рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, участия в нем не принимал.

Представитель заявителя Кошелева Т.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав, что АО «Тепло земли» частично пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявлением о взыскании с Прянишникова Т.О. задолженности в исковом порядке.

Взыскатель АО «Тепло земли» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, представитель взыскателя Балаганская И.В. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом судебном заседании в г. Петропавловск-Камчатском.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ранее 08.04.2021 рассмотрение данного заявления уже откладывалось, представитель АО «Тепло земли» присутствовала в данном судебном заседании и была заблаговременно извещена о рассмотрении заявления 26.04.2021, при этом неявка представителя юридического лица по причине занятости не может быть признана уважительной причиной, учитывая возможность направления юридическим лицом другого полномочного представителя в суд, судом определено отказать в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя об отложении рассмотрения заявления.

Поскольку неявка не явившихся лиц в соответствии со ст. 444 ГПК РФ не являлась препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, судебное разбирательство проведено в отсутствие заявителя Прянишникова Т.О. и представителя взыскателя АО «Тепло земли».

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, изложенным в 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 АО «Тепло земли» мировому судье судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края направлено исковое заявление о взыскании с Прянишникова Т.О. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по жилому помещению: <АДРЕС> за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 в размере 28862 руб. 82 коп., пени за период с 21.01.2017 по 05.04.2020 в размере 10509 руб. 67 коп., из содержания которого следует, что при расчете задолженности учтена оплата в размере 9223 руб. 61 коп. Данное исковое заявление принято к производству судьи 13.04.2021.При таких обстоятельствах, поскольку до рассмотрения настоящего заявления Прянишникова Т.О. о повороте исполнения судебного приказа, судом возбуждено производство по делу по требованиям АО «Тепло Земли» о взыскании с него задолженности в порядке искового производства, заявление Прянишникова Т.О. удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя должника Кошелевой Т.Ф. о пропуске АО «Тепло земли» срока исковой давности при предъявлении иска к Прянишникову Т.О. не имеют правового значения для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления Прянишникова Тимура Олеговича о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 Елизовского судебного района Камчатского края № 2-7487/2018 от 20.08.2018 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

М.А. Коваленко

Решение по делу № 13-121/2021 от 26.04.2021