Решение от 12.05.2015 по делу № 2-591/2015 от 30.01.2015

дело № 2-591/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                              город Елабуга                                

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х1. к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Х1. обратился с иском к ЗАО «Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортных происшествий Дата обезличена и Дата обезличена принадлежащему ему автомобилю Хундай причинены повреждения, оцененные экспертом в 121475,80 руб. при утрате товарной стоимости 33600 руб; просил взыскать указанную сумму в качестве страховой выплаты, а также судебные расходы по производству экспертизы в размере 6000 руб. и 10000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца, К., иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что договором добровольного страхования предусмотрено направление поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания, однако на обращение истца ответчик такое направление не выдавал.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на иск представитель ответчика Х. указал, что истец не вправе требовать страхового возмещения, поскольку договором предусмотрен восстановительный ремонт автомобиля, просил уменьшить размер штрафа по статье 333 ГК РФ, указал на то, что страховая выплата должна быть перечислена выгодоприобретателю по договору страхования – ЗАО «Кредит Европа Банк».

Третье лицо – ЗАО «Кредит Европа Банк», представителя в суд не направило, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена в ...... Республики Татарстан и Дата обезличена в городе Елабуга истец на своем автомобиле Хундай, государственный регистрационный знак «Номер обезличена», совершал дорожно-транспортные происшествия, за что привлекался к административной ответственности, автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и постановлениями по делу об административном правонарушении.

В соответствии с полисом Номер обезличена от Дата обезличена истец заключил с ЗАО «СГ «Уралсиб» договор добровольного страхования, где страховая сумма определена в 1327690 руб, согласно пункту 5 договора выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства предусмотрено путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Заявления истца от 26.06.2014, Дата обезличена о необходимости страховой выплаты (направления на СТОА) остались ЗАО «СГ «Уралсиб» без ответа, на СТОА направления Х1. не получил.

Согласно экспертным заключениям № Номер обезличена размер утраты товарной стоимости составил соответственно 91180,60 и 22800 руб; согласно заключениям эксперта № Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта составил соответственно 30295,20 и 10800 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта по каждому случаю ДТП составила 26177,87 и 79963,67 руб. с утратой товарной стоимости 10800 и 22800 руб. соответственно.

Независимая экспертиза проведена согласно требованиям закона, расчеты произведены компетентными лицами, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия образовательного уровня квалификационной характеристики оценщика транспортных средств, свидетельством о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков; оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 139741,54 руб. (26177,87+79963,67+10800+22800).

Доводы ответчика о необходимости перечисления страховой выплаты выгодоприобретателю не являются основанием для отказа в иске Х1., поскольку, согласно пункту 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк», истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного материального ущерба.

Ссылка представителя ответчика на направление на СТОА и указание на то, что истец не представляет автомобиль на ремонт и отказывается от получения направления, необоснованны, поскольку после получения как заявления о страховой выплате и претензии с приложенными к ним документами, так и телеграммы о предстоящем осмотре автомобиля страховая компания не была лишена возможности потребовать от истца предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра, оценки и направления на ремонт, что сделано не было, а направление на СТОА представлено лишь в суд в качестве приложения к отзыву на иск.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размерах 2500 руб. и 3500 руб; данные виды расходов подтверждены соответствующими документами.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от Дата обезличена с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, поскольку страховая компания, будучи уведомленным о страховом случае, в том числе в процессе судебного разбирательства, имела возможность рассмотреть и удовлетворить требования страхователя в добровольном порядке.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера взыскиваемых сумм, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в 20000 руб.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от Дата обезличена представлял интересы истца в 3 судебных заседаниях, а также подготовил исковые материалы в суд К., услуги которого оплачены в размере 10000 руб. (квитанция от 06.10.2014).

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также с учетом возражения ответчика, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, в размере 8000 руб.

В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб, а также расходы ООО «Эксперт» по производству судебной экспертизы в размере 5880 руб. (счет Номер обезличена от 13.04.2015).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░1. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1.:

- 139741 ░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 20000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 8000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ 173741 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 5880 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: