Решение по делу № 2-332/2014 от 28.04.2014

№ 2-10-322/2014 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Иловля Волгоградской области 28 апреля 2014 г. Мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А. при секретаре Семисотновой М.С. истца Аверьяновой Н.И. представителя истца - адвоката Бурдыко О.В., действующейна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя ответчика Чупина А.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой <ФИО1> к Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района Волгоградской области о взыскании затрат на проезд к месту лечения,

         УСТАНОВИЛ:

Аверьянова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области о взыскании затрат на проезд к месту лечения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> она обращалась в администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области с просьбой возместить ей затраты которые она понесла за проезд дочери к месту лечения и обратно, а также за ее проезд как сопровождающей на лечение. В заявлении указывает, что в соответствии с абз.38 пп.7 ч.2 Приложения <НОМЕР> к Территориальной программе государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению <АДРЕС> области на <ДАТА> год, утвержденной Законом <АДРЕС> области от <ДАТА> г <НОМЕР> «Перечень учреждений здравоохранения, а также мероприятий финансируемых за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований <АДРЕС> области» оплата проезда больных детей и сопровождающего на обследование, лечение и реабилитацию из муниципальных образований, направляемых в установленном порядке органами управления здравоохранением в федеральные клиники, научно- исследовательские институты федерального уровня и другие медицинские организации осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований. Вместе с тем до настоящего времени оплата расходов Аверьяновой Н.И. ответчиком не произведена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере <НОМЕР> копеек. Также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <НОМЕР> копеек государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от <ДАТА5> <НОМЕР> гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

При этом ст.20.1 указанных Основ закрепляет, что в соответствии с Программой государственных гарантий оказаниям гражданам РФ бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъекта РФ утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Такая территориальная программа государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению <АДРЕС> области на <ДАТА> год, утверждена Законом <АДРЕС> области от <ДАТА> г <НОМЕР> «Перечень учреждений здравоохранения, а также мероприятий финансируемых за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований <АДРЕС> области»  - оплата проезда больных детей и сопровождающего на обследование, лечение и реабилитацию из муниципальных образований, направляемых в установленном порядке органами управления здравоохранением в федеральные клиники, научно- исследовательские институты федерального уровня и другие медицинские организации осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований.

При этом данной Программой право лица, выезжающего к месту лечения использовать строго определенный вид транспорта, не предусматривается, и является выбором лица, выезжающего на лечение в специализированные отделения краевых государственных учреждений здравоохранения по направлению органа управления здравоохранением, соответственно ограничивать право истца на проезд к месту лечения и обратно оплатой проезда только по стоимости проезда метеором не основано на законе.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу <НОМЕР> Решения комиссии по госпитализации, выданной заместителем главного врача РДКБ МЗ РФ <ФИО2> была госпитализирована в РДКБ МЗ РФ <ДАТА6>     

Согласно предоставленной копии билета истца ее затраты составили <НОМЕР> копеек, как проезд к месту лечения и обратно железнодорожным транспортом.

Также из материалов дела видно, что Аверьянова Н.И. обращалась в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области с просьбой возместить ей затраты которые она понесла за проезд дочери к месту лечения и обратно, а также за ее проезд как сопровождающей на лечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы стоимости проезда к месту лечения и обратно, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <НОМЕР> копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что Аверьянова Н.И. понесла расходы за оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о возможности частичному удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец оплатила юридические услуги, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <НОМЕР> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98  ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьяновой <ФИО1> к Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области о взыскании затрат на проезд к месту лечения - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области в пользу Аверьяновой <ФИО3> проезда к месту лечения в размере <НОМЕР> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек и по оплате юридических услуг в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> копеек.  

Решение может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №10 Волгоградской области.

Мировой судья                                                                      Е.А. Гапоненко